[Параметры] [Интерфейс] [Работа с письмами] [Ошибки]
(01) (02) (03) (04) (05) (06) (07) (08) (09) (10) (11) (12) (13) (14) (15) (16) (17) (18) (19) (20) (21) (22) (23) (24) (25) (26) (27) (28) (29) (30) (31) (32) (33) (34) (35) (36) (37) (38) (39) (40) (41) (42) (43) (44) (45) (46) (47) (48) (49) (50) (51) (52) (53) (54) (55) (56) (57) (58) (59) (60) (61) (62) (63) (64) (65) (66) (67) (68) (69) (70) (71) (72) (73) (74) (75) (76) (77) (78) (79) (80) (81) (82) (83) (84) (85) (86) (87) (88) (89) (90) (91) (92) (93) (94)



Демографическая статистика, которая нам угрожает. У сегодняшней Россиимного забот. Коммуникации и основные фонды изношены, средств на здравоохранениеи вооруженные силы не хватает, а по величине валового национального продуктаядерная сверхдержава оказалась на пятнадцатом месте в мире. И это еще невсе - как считают многие специалисты, в наступающем веке главной проблемойстраны станет ее депопуляция, резкое сокращение российского населения.Ведь по сравнению с 1991 годом нас уже стало меньше почти на три миллиона.И если бы не приток переселенцев из ближнего зарубежья, убыль эта былабы вдвое больше. А через полсотни лет жителей в нашей стране может оказатьсяменее ста миллионов, то есть раза в полтора меньше, чем сейчас. История с демографией В последнее время проблемы российской депопуляции обсуждаются часто. Недавнопрошли специальные парламентские слушания в Государственной думе - тамочень много говорилось о массовой бедности, развале системы здравоохранения,об алкоголизме и табакокурении. Все правильно, но росло же население страныпосле войны, когда средний уровень жизни был существенно ниже нынешнего,а курили в России папиросы либо махорку. Как в наших условиях преодолетьдемографический кризис? Простого ответа на этот вопрос быть не может.Зачем рожают детей? Вопрос бессмыслен хотя бы потому, что вплоть доконца XIX века приемами контрацепции владели преимущественно знахарки-травницыи женщины легкого поведения. Были, конечно, и социальные причины деторождения- крестьянин, воин или мануфактурщик стремился продлить себя в своем деле,передав его детям. И вообще, продление рода - основной биологический законвсего живого."Демография" - слово греческое и буквально переводится как "народоописание".В предреволюционном энциклопедическом словаре Граната (7-е издание, 18-йтом) эта научная дисциплина определяется как часть статистики, изучающаясостояния и движения народонаселения.На протяжении тысячелетий естественный рост численности человечестваограничивался только смертностью, в том числе детской. По оценкам специалистов,в 1800 году на Земле жил миллиард людей, к 1925 году это число удвоилось.А потом успехи медицины привели к тому, что ученые назвали демографическимвзрывом - к резкому увеличению населения Земли во второй половине ХХ века.И некоторым бедным странам, например Китаю и Индии, пришлось бороться сэтим процессом поистине драконовскими мерами вплоть до добровольно-принудительнойстерилизации наиболее сознательных (или, чаще, наименее социально защищенных)своих граждан. А в странах, экономически более развитых, широко распространилосьмнение о грядущей экологической катастрофе, спровоцированной неконтролируемымростом населения и соответствующим истощением природных ресурсов Земли.Так что современная научная демография сформировалась именно на фонебыстрого роста населения и связанных с этим процессом опасений. Но сейчасуже ясно, что демографический рост последних десятилетий имеет свои пределы,поскольку подключение так называемых слаборазвитых стран к общемировойцивилизации неизбежно приводит к постепенному снижению рождаемости и еестабилизации на каком-то социально приемлемом (для данного общества и культуры)уровне. И сегодня большинство специалистов сходятся на том, что еще в XXIвеке население Земли должно стабилизироваться на уровне 10-12 миллиардовчеловек, так что нагрузка на природные ресурсы и экологические системыпланеты хоть и возрастет, но не сверхъестественно.Иными словами, в основе современных концепций народонаселения лежитпредставление о естествен ном демографическом равновесии, достигаемом какбы путем саморегуляции. Равновесие это сочетает долгую продолжительностьжизни с невысокой рождаемостью и поддерживается достижениями экономикии медицины. При этом сегодняшнее демографическое соотношение между экономическиразвитыми странами так называемого "золотого миллиарда" и всем прочим человечествомнеизбежно изменится. Хотя бы за счет увеличения относительной доли жителеймусульманских стран, где рождаемость тоже будет снижаться, но очень плавнои лишь до определенного (и достаточно высокого, на европейский взгляд)уровня, определяемо го не столько экономикой, сколько сохранением религиозныхи культурных традиций мусульманского мира.А потом не исключено (по тем же оценкам) и достаточно плавное снижениечисленности населения планеты - и прежде всего за счет той его части, котораядо сих пор являлась главным носителем современной технологической цивилизации.Ведь население Европы и Японии уже практически не растет и при нынешнихпоказателях рождаемости в ближайшем будущем начнет сокращаться. А в некоторыхзападноевропейских странах, на Украине или в России уже сокращается. Роковые цифры В истекшем году прирост жителей отмечен Госкомстатом только в шестнадцати(из 89) субъектах Федерации, в основном самых удаленных и малочисленных.Это автономные республики и округа Севера, Южной Сибири и, частично, СеверногоКавказа с Калмыкией (чемпионом является газодобывающий Ямало-Ненецкий округ).Вместе с ними одна область - Тюменская. А наибольшая (свыше десяти человекна каждую тысячу) убыль жителей зафиксирована в четырнадцати областях ЦентральнойРоссии: от Псковской до Костромской и от Воронежской до Ленинградской.Умирать в России стали раньше, рожать меньше. В 1992 году количествосмертей впервые после 1944 года превысило число рождений, с тех пор естественная,только за счет этой разницы, убыль населения составила свыше 5 миллионовчеловек. Как снизить смертность, понятно - качественная общедоступная медицина,здоровый образ жизни, поменьше стрессов. Пока все это утопия, но в принципедостижимая. По крайней мере в той ее части, которая напрямую зависит отэкологии и здравоохранения.А вот с рождаемостью сложнее - между качеством жизни и количеством детейпрямой корреляции в мире не наблюдается.В демографии - науке о динамике народонаселения - есть важный показатель,называемый коэффициен том суммарной рождаемости. Это то число детей, котороепредстоит родить за свою жизнь среднестатисти ческой женщине, если рождаемостьв данной стране постоянна и равна сегодняшней. Причем давно подсчитано:для простого воспроизводства уже имеющегося населения любой страны нужно,чтобы коэффициент этот составлял по крайней мере 2,10 - на каждые сто жительницдолжно рождаться хотя бы 210 детей. Или 215, точная цифра зависит от среднейпродолжительности жизни, - эта величина на показатели рождаемости влияет,но очень слабо. Если пресловутый коэффициент ниже "пороговых" (равных 2,10-2,15)значений, коренное население страны будет сокращаться - сразу или с некоторой(при удлинении срока жизни) отсрочкой. То есть начнет вымирать.Так вот, в 1999 году на сто российских женщин пришлось всего 117 новорожденных(а в Санкт-Петербурге и вообще меньше сотни). Хотя еще лет десять назадбыло их в России около двухсот - на очень приличном для Европы уровне,хотя и несколько ниже уровня простого воспроизводства. За те же годы прогнозируемаяпродолжительность жизни среднестатистического россиянина уменьшилась летна пять. Ученые говорят о происходя щей на наших глазах демографическойкатастрофе, фокусом которой является именно снижение рождаемости - по еепоказателям мы уже оказались чуть ли не на последнем месте в мире.
Наше однодетное завтра О вымирании деревенской России и, в перспективе, всей русской нации некоторыеизвестные наши писатели заговорили еще в конце семидесятых годов. А недавногруппа московских ученых зарегистрировала новую общественную организацию,названную ими Лигой борьбы с депопуляцией российских народов. Название(естественно, с поправкой на географию) заимствовано у французов - тамснижением рождаемости пришлось озаботиться еще лет сто назад, когда у нас,в России, главной демографической бедой являлась, пожалуй, высокая младенческаясмертность. Но детей в большинстве российских семей было тогда много, чтои обеспечивало рост нашего народонаселения.Чтобы население любой страны не сокращалось, в каждом фактическомбраке должно рождаться в среднем по 2,6 ребенка - с учетом всех бездетныхи безбрачных это и сделает тот самый коэффициент рождаемости равным 2,10или 2,1 Значит, существующие семьи должны быть преимущественно трех-и двухдетны ми. Но сегодня в двух третях российских семей всего один ребенок.Цель объединившихся в Лигу демографов и социологов - обратить наконец вниманиегосударства и всех нас на те последствия, которые неизбежны, если обществоот многодетной семейной жизни отказывается и готово, как сейчас, жить врежиме однодетности и, значит, депопуляции. Так каковы же эти последствия?Прежде всего это, конечно, постарение. Доля людей пенсионного возрастаочень скоро превысит в России четверть всего ее населения. Соответственнорезко возрастет экономическая нагрузка на более молодых и работоспособных,чья трудовая эффективность и определяет в конечном счете уровень пенсионногообеспечения. Ведь самому трудящемуся накопить у нас денег на достойнуюстарость по меньшей мере проблематич но. Вспомним инфляционные обвалы 1991-1992и 1998 годов.При этом сколько-нибудь устойчивый рост экономики в вымирающей страненевозможен, даже нынешний наш невысокий уровень во многом обеспечен демографическимиресурсами того общества, которого уже нет. Любые ресурсы иссякают, гарантироватьсегодняшним молодым спокойную старость никто, кроме собственных их детей,похоже, не сможет. А нехватку отечественной рабочей силы придется восполнятьазиатами и африканцами. Как это на Западе уже и происходит.Теперь о географии. Число обитателей Москвы, Петербурга, других крупныхгородов вряд ли уменьшится. А вот населенность периферийной, сельской Россииможет упасть в несколько раз, поддерживать инфраструк туру необъятной страныбудет гораздо сложнее. К тому же неизбежно возрастет традиционный российскийконтраст между ориентированными на мировой уровень центрами и ведущей малопроизводительноехозяйство глубинкой. То есть часть россиян просто выпадет из цивилизацииXXI века, энергия людей будет поглощена и рассеяна обезлюдевшим пространством.Самой же России придется окончательно смириться с новой для вчерашней супердержавыролью сырьевой околицы человечества, стать своего рода северной Амазонией.И еще одно. Политики говорят нам о построении рыночной системы, которуюкто-то называет социально ориентированным капитализмом с человеческим лицом,другие рассматривают как вариант посткапиталисти ческого общества. Но влюбой такой системе очень важны стимулы, побуждающие человека к труду илипредпринимательству. На недавно проведенном Лигой круглом столе ее президент,профессор МГУ А. И. Антонов, справедливо вопрошал, откуда же возьметсямотивация к созданию здорового рыночного общества, если подорван институтсемьи и некому передать по наследству заработанное? Тем более, что в сегодняшнейРоссии каждому четвертому единственному ребенку суждено, если он мальчик,уйти в мир иной еще при жизни кого-то из родителей. Такова демографическаястатистика, и ее полезно знать.Еще лет двадцать назад молодой тогда ученый Анатолий Антонов опубликовалсвой прогноз: население СССР как целого начнет уменьшаться в 2005 году.Сейчас Анатолий Иванович предрекает неизбежный комплекс очень жестких мер,к которому рано или поздно вынуждено будет обратиться российское государство,
чтобы противодействовать депопуляции страны. С позиций сегодняшнегодня меры эти почти непредстави мы - ограничение абортов, разводов и эмиграции,централизованный контроль женского образования и трудовой занятости. Ясно,что такая политика предполагает совсем иной, чем сейчас, тип государства,чьим приоритетом станут вовсе не блага или права каждого человека (чтодесятки лет декларировали сперва коммунисты, а потом сменившие их реформаторы),а выживание социума как целого.И тогда сегодняшние протесты против попыток перераспределения собственностии доходов или привычный плач о традиционном социальном иждивенчестве нашегонарода покажутся голосами совсем из иной реальности.
Воронка на склоне Допустим, в обозримом будущем до всех этих крайностей дело не дойдет. Напротив,экономика окрепнет и государство изыщет наконец средства на стандартныесоциальные меры, способные вытащить страну из демографической "ямы", кудаона свалилась в 90-е годы. Оказывается, это еще не выход из депопуляции,мы просто вернемся к тому депрессивному состоянию, в котором находитсяпрактически все экономически благополучное человечество. Ведь к естественной(без учета иммиграции) убыли населения подошел к концу ХХ века и весь Западс Японией и Южной Кореей впридачу - ни в одной из промышленно развитыхстран больше 200 или 210 младенцев на сто женщин уже не приходится. Еслине считать крохотного Израиля или Турции, Аргентины и Чили, к которым статусразвитых стран стали примерять совсем недавно.В Советском Союзе рождаемость начиная с 50-х годов тоже плавно снижалась,и в последние советские времена население росло в основном за счет многодетныхюжных республик. А все другие части Союза вышли на "западный" уровень деторождениямного лет назад (как, впрочем, и наши восточноевропейские коллеги по тогдашнемусоцлагерю). Просто в СССР с его межреспубликанской миграцией начинавшийсяв России или на Украине демографический спад в глаза не очень бросался.Получается, что сегодняшний наш спад имеет как бы два уровня - постсоветскийкризисный и общемировой, характеризующий всю современную цивилизацию. Ихнадо различать.Один из основателей Лиги борьбы с депопуляцией, известный демограф В.А. Борисов ссылается на выборочную перепись 1994 года. Тогда молодым замужнимженщинам задавали, среди прочих, два вопроса - сколько детей они ожидаютиметь и скольких иметь хотели бы. Разница в ответах составила самые первыедоли процента. Сам Борисов делает вывод, что выявленное тогда количествожеланных детей (2,03 статистических ребенка) определяет максимально возможныйэффект всех усилий государства по повышению рождаемости. Хотя даже дляпростого воспроизводства половина семей должна иметь по три ребенка.Правда, 1994 год был слишком еще близок к шоковому 92-му. А также ксоциализму с его пусть скромными, но ощутимыми гарантиями. Страна жилав ситуации перехода, так что оценки той поры для нас сейчас не слишкомпредставительны. Если бы те же два вопроса женщинам задали сейчас, разницамежду реально предполагаемыми и желанными детьми могла бы оказаться большей.Конечно, наше сокращение рождаемости было вынужденным, ведь огромнойчасти населения все эти годы не хватало самого необходимого. Существеннаячасть женщин оказалась занятой в мелко-среднем бизнесе, вряд ли готовомгарантировать заметные декретные блага своим труженицам. А многие - болееобразованные и успешные из них - вполне сознательно предпочитали карьерныйрост деторождению. Кстати, в 1994 году четверть опрошенных тогда бездетныхженщин заявили, что заводить детей вообще не входит в их обозримые планы.В последние годы много говорят о планировании семьи, но не сложились лиуже в стране значительные группы женского населения, личная жизнь которыхреализуется вообще вне семейных рамок?И все-таки полностью свести сегодняшнюю нашу роддомовскую ситуацию кбедности, нехватке жилья или чрезмерной занятости вряд ли возможно - в"цивилизованном мире" тоже рожают все меньше и меньше несмотря на совершеннофантастическую, по нашим меркам, поддержку семей государством в развитыхстранах.На том же круглом столе говорилось, что демографические закономерностиэтих стран к нам сейчас малоприменимы. Хотя бы потому, что там, у них,давно очевидна ограниченная эффективность мощнейших систем стимулированиядеторождения - в самых социально ориентированных государствах Европы трехдетныхсемей очень мало. Но в нашей бедной стране небольшая, по их меркам, социальнаяподдержка должна дать заметные результаты. Заметные, но лишь до того, намеченногоВ. А. Борисовым, предела, который определяется уже не экономикой. Ведьсостоявшийся во второй половине ХХ века почти троекратный рост населенияЗемли был обеспечен отнюдь не самыми экономически развитыми и благоустроеннымиее народами.Так что любой прогресс российской экономики, любые усилия государствасами по себе в лучшем случае вернут нас на тот общеевропейский уровень,с которого мы свалились в начале 90-х годов, - так считают демографы. Приэтом острота проблемы сгладится, но сама она не исчезнет.
Мировой расклад и парадоксы прогресса
Сейчас по численности населения Россия находится на шестом местев мире - после Китая, Индии, США, Индонезии и Бразилии. Согласно оценкамэкспертов, через двадцать лет жить на Земле будут примерно восемь миллиардовчеловек. При этом, даже по очень оптимистичным для нас прогнозам пятилетнейдавности (они сделаны по тем показателям ожидаемой рождаемости, которые,как теперь ясно, оказались сильно завышенными), население России составит156 миллионов человек и в перечне самых многолюдных стран она окажетсяна десятом месте, пропустив вперед Пакистан, Бангладеш и Нигерию. Тогдакак в соседнем с нами Китае жить будут почти полтора миллиарда человек,немногим меньше окажется их в Индии, а численность населения США приблизитсяк 330 миллионам.Интересно взглянуть на мировые (пятилетней давности) данные, касающиесяпоказателей рождаемости в различных странах современного мира ("Населениеи кризисы". Сборник. - М.: Изд-во МГУ, 1998). Значения КСР (коэффициентсуммарной рождаемости) варьировали тогда от 7,37 (Йемен) до 1,21 (не подсоединенныйеще к Китаю Гонконг). Лидировали в этом списке слаборазвитые африканскиеи азиатские (при этом мусульманские, как правило) страны, для которых значениеКСР было больше пяти. Но в эту же группу попали вроде бы благополучныев силу богатства их сырьевыми ресурсами Оман (6,93) и Саудовская Аравияс Ливией (6,16), а также Сирия (5,65), Ирак (5,47) и Иордания (5,35). Тоесть мусульманские государства с сильным государственным регулированиемпатерналистски-постфеодального или авторитарно-по лусоциалистического характера.Следующая большая группа охватывает очень разнообразные страны с КСР,варьирующим от 2,90 до 5,0 Здесь и большинство латиноамериканских стран- от Гаити (4,69) или Боливии (4,58) до Венесуэлы (3,13) и Коста-Рики (3,05),и Иран, и наиболее благополуч ные из африканских стран - Южно-АфриканскаяРеспублика (3,95) и Египет (3,66). В этой же группе оказываются четыресреднеазиатс кие республики бывшего Советского Союза, а также - в менеерожающей части группы - Объединенные Арабские Эмираты, Филиппины, Вьетнами Индия. И в самых низах группы присутствуют Турция (3,20), Кувейт с Мексикой(3,00), Тунис с Ливаном (2,95 и 2,92).Дальше идут страны с коэффициентом суммарной рождаемости, несколькобольшим уровня простого воспроизводства или балансирующим на этом уровне(КСР от 2,10 до 2,80). Здесь Индонезия, большинство крупных или относительноразвитых (Уругвай) южноамериканских стран вместе с Панамой, Ямайкой и некоторымидругими островными государствами Вест-Индии, а также Албания и "наши" Армения,Казахстан, Азербайджан и Молдова. На нижнем пределе - Новая Зеландия (2,13),Грузия, Таиланд, Ирландия, Швеция (у всех 2,10). И, наконец, в последнюю,демографически малоблагополучную группу попадает вся прочая Европа вместес США, Канадой, Японией, Южной Кореей, Кубой и Сингапуром. Причем здесьразброс показателей рождаемости тоже весьма значителен - для США или ЮгославииКСР благополучно превышает 2,00, а у Бельгии, Нидерландов, Швейцарии, Украины,Белоруссии и Латвии с Эстонией КСР оказывается в "опасной зоне" - между1,70 и 1,60.Напомним, это все данные 1995 года, сейчас показатели КСР снизились,особенно в бывших социалистических странах. Тогда Россия (1,53) по уровнюрождаемости находилась где-то рядом с Японией, Португалией, Грецией и нескольковыше Германии. Наиболее же демографически депрессивными были пять лет назадв мире знаете кто? - Италия и Испания. Допустим, германский случай можнообъяснять отдаленными последствиями судорог гитлеризма, но как быть с югомЕвропы? Горячая кровь, сильные религиозные традиции - и не рожают.В чем тут дело, автору разъяснил сотрудник внешнеторговой фирмы, породу своей работы знакомый с южноевропейскими странами. Все они (кромесевера Италии) не так давно были бедны, по крайней мере по западным меркам.А потом стали богатеть и, соответственно, осваивать жизненные стандартыболее развитых соседей. Причем в потребительскую эту революцию южные европейцывключились со всей средиземно морской страстью - не до детишек. Знакомая,отчасти, картина.Ясно, что наш потребительский бум даже в относительно благополучном1997-м охватил далеко не всех граждан. Вывод прост - в "переходном" и ктому же столь расслоенном обществе анализ реальной и предполагаемой рождаемостинадо проводить дифференцированно. По имущественным, социальным, возрастнымгруппам с учетом уровня образования, религиозных и культурных ориентаций.Какие-то данные у специалистов уже есть, но их еще надо уточнять и обрабатывать.И, разумеется, такой анализ должен помочь государству в его демографическойполитике (если такая политика все-таки начнет осуществляться).Статистически не слишком значимый рост рождений отмечался в ряде регионовРоссии еще в 1996-1997 годах. Некоторые демографы даже заговорили тогдао грядущем демографическом буме - более адаптированная к новой реальностичасть молодежи достигла жизненного уровня, их сверстникам при социализменеведомого, и теперь начнет воспроизводить себя в детях. Пока не состоялось.
Голоса специалистов
(Из выступлений на заседаниях Лиги борьбы с депопуляцией российских народови проведенных ею круглых столах.) доктор философских наук А. Антонов. - Сейчас меньше всего склонны рожать люди с достаточно высоким уровнемтех или иных притязаний, которые оказываются в явном разрыве с реальнымиих достижениями. Причем если бы несколько лет назад кто-нибудь сказал,что уровень рождаемости в России понизится до сегодняшнего - никто бы неповерил. Как сейчас не верят, что коэффициент суммарной рождаемости можетв ближайшее время опуститься ниже единицы. Опустится - если все будет продолжатьсятак, как сейчас, ничто этому не препятствует.- 25 марта этого года французская газета "Либерасьон" опубликовала статьюпод названием "Российская демография в свободном падении". Вот цитаты:"Уже и без того острые социальные проблемы России усугубятся в стране состареющим населением и сокращающейся рождаемостью. Чтобы вновь обрестисвое место в мире, Россия должна прежде всего затормозить процесс сокращениячисленности своего населения". Хотя, как это ни парадоксально, для государстваи коммерческих структур низкая рождаемость, малодетная семья в каком-тосмысле выгодны. Просто оттого, что работнику с одним ребенком можно платитьгораздо меньше, чем тому, у кого их четыре, - реальный уровень зарплатыв условиях малодетности может быть более низким. Только выгоды эти длягосударства кратковременны. доктор экономических наук С. Ермаков. - У нас позорно низкая для развитых стран продолжительность жизни, позорновысокая смертность. 80% женщин, которые решились иметь ребенка, уже имеюткакие-то патологии и хронические заболевания. Как с этим быть, откуда взятьсредства на здравоохранение? Мы просто не умеем считать - человека надорассматривать как ценнейший, уникальный самовоспроизводящийся ресурс, причемотдача от вложений в
этот ресурс многократно превышает инвестирование в любую другую сферу.На Западе этому уже научились, а мы по-прежнему живем в стране, где традиционноничего считать не надо - и воды, и лесов, и людей в ней как будто немеряно.Вот когда общество осознает, что человек - это ресурс (причем многократноокупающийся), тогда и властям предержащим придется дать команду нам - экономистам,демографам - посчитать, когда и как эти вложения в людей окупятся. кандидат экономических наук О. Захарова. - Давайте признаем, что у нас уже сформировалась малодетная модель репродуктивногоповедения. Хотели рожать, всё всегда у нас в стране этому мешало, - рожатьв конце концов расхотелось. У нас сейчас уровень официальной брачностина отметке военных лет. И никаких рычагов воздействия на репродуктивноеповедение у государства уже нет. На что сейчас можно централизованно воздействовать - это на уровень заболеваемости, на уровень смертности. И делать этоможно путем инвестиций в здравоохранение, экологию, охрану труда.- Если в 60-е и 70-е годы свыше 80% миграционного прироста населенияРоссии составляли лица моложе 30 лет, то сейчас таких среди переселенцевне больше половины. А остальные - это те, кто в репродуктивной деятельностиучаствовать уже не будет, только в производственной. Причем лиц старше60 лет среди мигрантов 15% - это, как ни цинично подобное звучит, с демографическойточки зрения, чистый балласт. Страна идет на экономические затраты, а чтоот этого миграционного прироста она получит, с демографической точки зрения? кандидат экономических наук В. Борисов. - Если даже у нас в России продолжительн ость жизни будет, как в Японии,то скорость нашего вымирания, конечно, замедлится, но только чуть-чуть,самую малость. То есть если мы будем пытаться решить демографи ческие нашипроблемы путем снижения смертности - помочь нам сможет только бессмертие.И никакой проблемы смертности в научной демографии вообще нет! - это проблемамедицинская, социальная, экономическая, но не демографическая. Дайте средств,и не будет этой проблемы.- Тем более что по отношению к смертности интересы государства, обществаи отдельного человека или семьи совпадают. А по отношению к рождаемоститакого совпадения нет, можно даже говорить о конфронта ции. Ведь среднейсегодняшней семье третий ребенок уже не нужен. И уже перестает быть нужнымвторой.- Это же глобальная проблема - депопуляция как деградация индустриальнойцивилизации. В социалистической Чехословакии 7% национального дохода тратилосьна поддержание семьи и рождаемости - никаких существенных результатов небыло. Похоже, цивилизация в своем развитии создала самоубийственный механизм- тот, при котором семья лишается своих функций. доктор географических наук Б. Хорев. - Все-таки наиболее глубоко в яму депопуляции попали те страны, которыев наибольшей степени пострадали от двух мировых войн, выбивших значительнуючасть их мужского населения. Или те, откуда на протяжении длительного временишла эмиграция, как из Португалии или Испании. Это, кстати, и к кореннымрусским областям нашей страны относится. Войны и эмиграция подрывают репродуктивныесилы нации. доктор медицинских наук И. Гундаров. - У нас в стране - эпидемия преждевременной смертности. Традиционныедля медицины факторы риска объяснить ее полностью не в состоянии. Питьбольше не стали, избыточный холестерин поступает в организм с мясом и молоком,потребление их сократилось. И курим не больше, чем во многих развитых странах.Экологическая ситуация в стране за последние десять лет просто улучшилась.- Что касается бедности, то материальная обеспеченность в России сейчасна уровне середины 60-х годов, когда смертность была у нас самой низкойсреди цивилизованных стран. Остается одно - стресс. Не сама бедность, арезкое падение уровня жизни. И, кроме того, стресс зависит не только отэкономического неблагополучия, но и от духовного. А такое неблагополучиеможет быть вызвано чувством безысходности, гневом, обидой, сменой критериевдобра и зла. Или, например, навязыванием чуждых человеку жизненных ценностей.
Отречемся от нового мира? У нас, как и на Западе, пока мало кто осознал, что вымирать можно без войн,эпидемий или иных бедствий, в условиях самых комфортных. Ничто не взрывается,люди живут долго и счастливо, а численность их неуклонно убывает. Потомучто даже в стране, где все женщины рожают по два ребенка, население присамой высокой продолжительности жизни сократится за тысячу лет до нуля.А при массовой однодетной семье все произойдет в несколько раз быстрее.Если, конечно, китайцы всем нам не помогут - природа пустоты ведь не терпит.Значит, пустеющая страна неизбежно будет пополняться мигрантами из земель,традиционно многодетных. И раньше или позже коренные жители смешаются спришельцами - лет через двести все население Европы станет, как предсказывалшолоховский Макар Нагульнов, приятно-смуглявеньким. Еще, добавим, и с сильнойраскосинкой. При этом национальные языки и культурная преемственность могутсохраниться - сильные культуры вполне способны (пусть модифицируясь) справитьсяс изменением генетического, расового субстрата. История, древняя и новая,богата такими примерами.Развитие науки допускает и менее традиционные демографические сценарии.Например, продолжительность жизни может резко увеличиться - проблему этоне решит, но остроту ее сгладит, изменив заодно психологию людей так, чтопредсказать их репродуктивное поведение сейчас просто невозможно. Новыетехнологии уже позволяют вынашивать детей если не в медицинских сосудах,то по крайней мере во чреве женщин, сделавших это своей работой. Да и безстоль экзотических практик - бытовое и психологическое расслоение нацииможет привести к тому, что воспроизводить ее будут десять - пятнадцатьпроцентов женского населения, избравшие своей судьбой профессиональнуюмногодетность. Тоже, по существу, вариант "прекрасного нового мира" (правда,демографам Лиги прекрасным он вовсе не кажется).И, как говорит тот же А. И. Антонов, "если мы хотим внушить обществуидею борьбы с депопуляцией, мы должны объяснить ему: депопуляция - этонедорождение тех детей, которые могли бы родиться. И
одновременно это вырождение не рожающей детей нации и всей той системыценностей, которая предохраняет человечество от его Смерти".Так тема выходит на новый уровень. Ведь появление ребенка - это, посуществу, преодоление смерти, человек продлевает себя в детях. Но для удовлетворенияэтой, ставшей инстинктом потребности многим достаточно одного ребенка,благо риск его потери с развитием цивилизации снизился (хотя у нас в Россииза последние годы возрос). А потом каждый остается лицом к лицу с прочимисвоими проблемами. И одна из них, пусть неосознанная, сводится к тому,что доступное обозрению человека будущее стремительно сжимается - поступьтехнократического прогресса делает его не только непредставимым, но и длямногих психологически неприемлемым.Тогда, может быть, сокращение рождаемости - это просто отказ от того"завтра", которое не зависит от человека и несоразмерно ему?
Демографический выбор России Исправить технократическую цивилизацию ученые не в силах и претензий кконкретным людям у них нет. Тем более, что любой человек сегодня (так считаетА. И. Антонов) внутренне противостоит чуждому ему Целому: отделенному отнас, бесчеловечному государству. Противостоит не только в России с ее реформамии дефолтами, но и в социально благополучных (если сравнить с нами) странахЗапада - любое современное государство игнорирует маленького человека,который отвечает ему тем же. Изменяет изначальные свои ценности, переходя,в частности, к однодетной семье. Или вообще от традиционной семьи отказывается,примеров чему сейчас на Западе множество.Многие десятки лет - а именно такими сроками оперируют демографы - длятакого человека не слишком реальны. Так же как живое чувство нации, народа- некоей коллективной личности, которая должна сохраниться, когда "ни меня,ни моих внуков уже не будет". Наступающий новый мир враждебен и чужд, человекв нем одинок, и государство ему не помощник - зачем тогда наполнять этотмир своими подобиями? Вот и получается, что плодиться и размножаться вXXI веке будут те, кто простым этим чувством еще не прониклись. Или жете, у кого вообще иные системы ценностей.И что тогда может демография? Дать прогноз и констатировать: заметноеувеличение сегодняшне го населения России возможно лишь при изменении ценностныхориентиров большей части ее жителей, при массовом переходе к трехдетнойсемье. И еще воззвать к государству - именно оно должно взять на себя ответственностьза идущие в стране демографические процессы и попытаться переломить ихкатастрофические тенденции. То есть, прежде всего, поддержать рожающихи воспитываю щих.Иначе через сто лет населять нашу страну будет, скорее всего, уже другойнарод. Хотя говорить, возможно, он будет еще по-русски. В. СИПЯГИН.
Так, по оценке экспертов ООН, должно возрастать население Земли в первойполовине XXI века. Но в отношении стран бывшего СССР эти, пятилетней давностипрогнозы слишком оптимистичны.Некоторые называют этот график "российским крестом". Детей рождаетсявсе меньше, пожилых людей умирает все больше. ("Население и кризисы", вып. - М.: Изд-во МГУ, 1997.)Для простого воспроизводства КСР должен превышать 2,1 Наш демографическийспад слишком глубок.



(01) (02) (03) (04) (05) (06) (07) (08) (09) (10) (11) (12) (13) (14) (15) (16) (17) (18) (19) (20) (21) (22) (23) (24) (25) (26) (27) (28) (29) (30) (31) (32) (33) (34) (35) (36) (37) (38) (39) (40) (41) (42) (43) (44) (45) (46) (47) (48) (49) (50) (51) (52) (53) (54) (55) (56) (57) (58) (59) (60) (61) (62) (63) (64) (65) (66) (67) (68) (69) (70) (71) (72) (73) (74) (75) (76) (77) (78) (79) (80) (81) (82) (83) (84) (85) (86) (87) (88) (89) (90) (91) (92) (93) (94)