В 1969 году в ФРГ создается правительствосоциал-либеральной коалиции во главе с Вилли Брандтом (четвертый слева).
К середине 80-х годов США и Канадаоказались под контролем консервативных партий. В Центральной и СевернойЕвропе, а также в Японии у власти тоже находились консерваторы.

Доктор экономических наук И. ОСАДЧАЯ(Институт мировой экономики РАН). 1997-1998 годы ознаменовали собой значительныеперемены в политическом облике большинства европейских стран. Сначала вВеликобритании, затем во Франции, в Италии, Германии, Скандинавских странахк власти спустя долгое время (почти два десятилетия правили консервативныепартии) вновь пришли социал-демократы. Эту ситуацию красноречиво описываетанглийский журнал "Экономист": "В наши дни из-за горизонта европейскойполитической жизни лишь кое-где выглядывают одинокие консервативные души.По всему Европейскому Союзу избирателей привлек к себе магнит новых левых,благодаря чему модернизировавшиеся социалисты и социал-демократы пришлик власти в 11 из 15 стран ЕС, лишив партий правее центра прежней притягательности,силы и влияния". Впопыхах многие наши журналисты и политики(особенно левого толка) объявили, что Европа "порозовела", "покраснела","качнулась влево", что в ней появился новый "призрак социализма" и прочее,и прочее. Так ли это? И что это за "новый социализм"? Почему после того,как идея социализма, казалось бы, потерпела полный провал, особенно послекраха плановой экономики бывших социалистических стран, социал-демократывновь стали набирать силу и влияние в своих странах? Значит ли это, что,придя теперь к власти, они начнут возрождать ту (или похожую на нее) модельэкономики, которая сложилась не без их влияния и участия в период послевоенногороста? Эта модель получила тогда название "социал-реформистской". Или женовые исторические реалии внесли в программы социал-демократии такие изменения,которые препятствуют повторению прежнего опыта, а следовательно, меняюти саму идеологию современной социал-демократии?
Краткий экскурс в историю Послевоенное развитие большинства странЕвропы вплоть до 70-х годов происходило, как правило, по так называемойсоциал-реформистской модели экономики. Власть находилась в руках социал-демократическихпартий. Их идеология отвечала условиям послевоенного времени и требованиямшироких народных масс: государственная защита от безработицы и нищеты,самое широкое участие государства в создании условий для экономическогороста. Основные черты этой модели развития в конечном счете сводились кследующему. ~ Вбольшинстве стран был создан обширный государственный сектор - либо национализациейнекоторых отраслей хозяйства, либо путем образования в ведущих отрасляхэкономики государственных или смешанных предприятий. ~ Долянационального дохода, перераспределяемая через бюджетную систему государства,быстро увеличивалась. Она достигала 50% внутреннего валового продукта -ВВП, а нередко была и выше. ~ Именнов тот период сформировалась современная система социального страхованияи помощи нуждающимся (это в значительной мере и вызвало быстрый рост государственныхрасходов). Кроме того, трудящимся, поддержанным мощным профсоюзным движением,удалось добиться от предпринимателей и законодательно закрепить ряд серьезныхуступок, касающихся, например, заработной платы, найма и увольнения, техникибезопасности. ~ Экономическаяполитика, цель которой - создать так называемое "государство благосостояния",стремилась использовать все средства государственного регулирования, чтобыстабилизировать экономическое положение вещей и сгладить циклические колебания.Не менее важно было создать условия, поддерживающие высокие темпы ростапроизводства и возможно полную занятость населения. Все делалось для расширенияспроса на товары, услуги, рабочую силу, прежде всего увеличивая ради этогогосударственные расходы в соответствии с кейнсианскими рецептами управленияэкономикой (см. "самый интересный журнал Наука и жизнь " №№ 11 и 12, 1997г.).Такая модель (при всех ее национальныхразличиях) могла сложиться лишь при высоких темпах экономического роста,когда повышалась производительность труда и неуклонно снижались капиталоемкостьи материалоемкость производства, а издержки на энергетические и сырьевыересурсы были низкими. Стремительность экономического роста (а этим и отличалисьпервые два послевоенных десятилетия) создала материальную основу для значительногоперераспределения национального дохода без ущерба для прибыли и накоплениякапитала.Но уже в 70-х годах ситуация резко меняется.Темпы роста стали замедляться, падают производительность труда и иные показателиэффективности производства. Причина - серия структурных кризисов, особеннов энергетике, и разгул инфляционных тенденций, приведших к длительномузастою. Все это настоятельно требовало пересмотреть прежние методы вмешательствагосударства в экономику. Кейнсианская политика управления спросом уже немогла справиться с новыми проблемами. Более того, один из главных постулатовкейнсианства - стимулирование потребительского спроса - создал механизмнепрерывной накачки денежных средств, который вместе с резко усилившейсямеждународной миграцией капитала подстегивал развитие инфляционной спирали.Сказал свое слово и новый этап научно-техническойреволюции, которому необходимы были гибкость и быстрая приспосабливаемостьпредприятий к требованиям технического прогресса. Еще недавно прекрасноработавшая система государственного вмешательства не только перестала отвечатьизменившимся условиям, но превратилась в тормоз, источник роста дополнительныхиздержек, низкой эффективности и негибкости производства.Итогом стали разросшиеся государственныеструктуры и порождаемая ими бюрократическая коррозия, хронический кризисгосударственных финансов, рост налогового бремени, накопление государственнойзадолженности...И вот в конце 70-х - начале 80-х годовв большинстве стран Европы к власти приходят консерваторы. Провозглашаютсяиные приоритеты: частнопредпринимательская деятельность, конкуренция, рынокполучают первостепенное значение, а за собой государство оставляет лишьроль дирижера стратегических условий развития и повышения конкурентоспособностисвоих стран. Итак, появляется новая модель экономического развития. Вотглавные ее черты. ~ Активнаяприватизация многих отраслей экономики, прежде находившихся в государственнойсобственности либо под государственным контролем. ~ Происходиттак называемое дерегулирование финансовой сферы. Устраняются многочисленныезапреты, прежде регламентировавшие деятельность банковских учреждений,чем усиливаются конкурентные начала на кредитных рынках. ~ Значительноограничивается государственное вмешательство в процессы производства иценообразования. Отменяются некоторые законодательные ограничения в областиохраны окружающей среды и техники безопасности на производстве. ~ Консервативныйкурс больше не использует государственные средства в качестве инструментастабилизации экономики. Акцент перемещается на долгосрочное стимулированиеэкономического роста с помощью снижения налогового бремени и сглаживаниясистемы прогрессивного обложения. Повсюду начинаются реформы налоговыхсистем, значительно уменьшающие налоги на предприятия. В результате в выигрышеоказываются группы населения с высшими и средними доходами. ~ Новыйкурс, сокращая целый ряд социальных программ, предполагает усилить адресностьсоциальной помощи, а также пересмотреть некоторые законодательные установления,ограничивающие гибкость рынков труда.Сложившаяся новая модель экономики, посути дела, воплотила тот тип "социального рыночного хозяйства", за которыйратовал в свое время (в конце 40-х - начале 50-х) автор либеральных реформи творец "экономического чуда" в ФРГ - Людвиг Эрхард. В такой модели основасоциальной защиты - сама успешно развивающаяся рыночная экономика, дополненнаялишь самыми необходимыми мерами социальной помощи и эффективными действиямипо защите конкуренции.Перестройка на консервативных основах стимулировалаподъем экономики европейских стран. Жесткие монетаристские методы сбилиинфляционную спираль, доведя показатели инфляции до 2-3% в год. Снизилсябюджетный дефицит, питавший инфляцию и лежавший в основе растущего долгагосударств. С середины 80-х годов, после длительного периода застоя, началсяпостепенный экономический подъем (правда, в начале 90-х он был прерванкризисным спадом, и новый, весьма осторожный подъем появился только в середине90-х годов).Но всех проблем перестройка экономическоймодели, предпринятая консерваторами, снять не смогла. Более того, некоторыеиз них решались ценой углубления других. В частности, повсюду росла безработица.Так, в 1997 году количество безработных составляло: в Великобритании -почти 7%, во Франции и в Италии - 12%, в Германии и Швеции - около 10%,в Испании - более 20%. Другой ценой стало сокращение многих социальныхльгот и выплат, уже ставших привычными для общества, но превратившихсяв непосильное бремя даже для богатых государств. Причем бремя это делаетсявсе тяжелее: стареет население, и доля пенсионеров растет, а увеличивающийсяприток иммигрантов пополняет беднейшие слои населения. Свои отрицательныеплоды принесло и отстранение государства от регулирования финансовой сферы:рост неопределенности и риска, связанного с "кочующими капиталами", особенноостро дал почувствовать себя многим странам во время августовского, 1998года, финансового кризиса, который затронул не только Россию.Все перечисленное плюс простая "усталость"от долгого правления одних и тех же лиц и, наконец, элементарное желаниепопробовать что-то "новенькое" питали тот медленно разогревавшийся котелобщественного недовольства, из которого в конце концов вышли новые общественныеприоритеты и симпатии, вылившиеся в столь глобальную смену правительственныхкабинетов."Левый сдвиг", ведущийвправоГоворят: плох тот политик, кто в молодостине был левым, а к старости не стал консерватором. Пожалуй, это относитсяне только к отдельным лицам, но и к партиям. Первые шаги, предпринятыеили предпринимаемые правительствами социал-демократов, позволяют уже сегоднясделать вывод: кардинальных реформистских перемен, противоположных "консервативномусдвигу", на этот раз ожидать не приходится. Конечно, у социал-демократовесть своя испытанная временем популистская риторика, есть свои программныеустановки. Они и сегодня не скупятся на обещания (особенно громко об этомзаявлялось в предвыборную кампанию) повысить уровень благосостояния в своихстранах. Хотя теперь социалисты делают акценты не на государственную поддержку,а, как и консерваторы, на экономический рост. самые большие надежды здесьсвязываются с дальнейшей интеграцией Европы и созданием Европейского Союза.Социал-демократы, как и прежде, уделяютбольшое внимание снижению безработицы, а часть социальных расходов государства(при общем их уменьшении) переориентируют на нужды образования, науки издравоохранения. Продолжая политику снижения налогов (цель - поощрениенаселения к сбережениям и инвестициям средств в дело), особо подчеркиваютнеобходимость уменьшать налоги на небольшие доходы. В какой-то мере социал-демократыостаются верны и кейнсианской политике расширения спроса, но (и это оченьважное "но") не за счет увеличения государственных расходов, а, скорее,за счет ослабления жесткости денежно-кредитнойполитики и снижения процентных ставок.В остальном же отчетливо прослеживаетсяпреемственность экономической политики предшественников - консерваторов:дальнейшая приватизация, снижение налогов на предприятия, уменьшение государственныхрасходов - прежде всего за счет системы социальной помощи. Что касаетсявнешней политики, то социал-демократы проявили себя подлинными "ястребами",единодушно поддержав акцию НАТО по бомбардировке Югославии.Вот конкретные примеры экономических инициативсоциал-демократических правительств.Великобритания - Маргарет Тэтчер Великобритания. Происходит дальнейший отказ отрегулирования финансовой сферы: Банку Англии (центральному) разрешено самомупринимать решения об изменении процентных ставок, что имеет решающее значениедля антиинфляционной политики и для стимулирования экономического роста.Введены еще более жесткие правила в отношении бюджетного дефицита и государственныхзаймов. "Золотое правило" требует, чтобы заимствования делались тольков целях капиталовложений, а использовать займы для финансирования текущихрасходов запрещено.Канада - Брайан Малруни.Идет дальнейшее снижение налогов. Многиесбережения, особенно мелких инвесторов, полностью или частично от них освобождаются.Базовая ставка подоходного налога снижена в 1997 году до 23%, в дальнейшемона должна опуститься до 20%. Правда, взамен повышаются косвенные налоги,в частности НДС. Снижается и корпоративный налог: консерваторы снизилиего с 50 до 33%, а лейбористы довели до 31%в 1997 году и обещают снизить до 30% в 1999-м.США - Рональд Рейган.Провозглашена реформа пенсионной системы:ее постепенно будут переводить на основу частных сбережений, что существенноснизит государственные расходы. А часть ожидаемых сбережений предполагаетсянаправить на нужды образования и здравоохранения. Тем не менее проект такойреформы мало кого радует. Франция. И здесь правительство социалистов продолжает реформы, начатые их предшественниками- консерваторами. Только в течение 1998 года была осуществлена обширнейшаяпрограмма приватизации крупнейших промышленных и банковских компаний, срединих - "Франс Телеком", крупнейшая банковская сеть Взаимного кредита, алюминиевыйгигант "ПЕШИНЭ", компания по производству стали "УСИНОР" и другие.С помощью экономического роста и принятогопарламентом закона о постепенном переходе на 35-часовую неделю правительстворассчитывает снизить безработицу. Однако этот популистский закон встречаетвесьма противоречивую оценку, поскольку может привести к снижению конкурентоспособностифранцузских товаров и, в конечном счете, - к замедлению темпов роста.
Япония - Ясухиро Накасонэ.Система социального обеспечения и в этойстране поглощает слишком много государственных средств, а потому ее реформарассматривается как приоритетная. Приводятся, к примеру, такие данные:благодаря обширным социальным льготам в стране работают лишь 38% взрослогонаселения, в то время как в Германии, США и Японии - примерно 48%. В тоже время число пенсионеров стремительно растет: если сегодня на одногопенсионера приходится 3,3 работающего, то к 2005 году их станет 1, Предполагаемаяреформа рассматривается как основной путь к снижению государственных расходов(ожидается их сокращение с 54 до 47% ВВП).
ФРГ - Гельмут Коль. ФРГ. Г. Шредер, возглавивший правительство социал-демократов, не скупился наобещания продолжить дело Вилли Брандта и Гельмута Шмидта, прежних социал-демократическихлидеров. "Оба эти политика провозгласили своими целями обновления и преобразования.Я продолжу их дело". Но тем не менее это продолжение выглядит, скорее,как продолжение консервативного курса Гельмута Коля. По-прежнему главнаяцель - жесткая экономия. И здесь, как и в Великобритании, на очереди пенсионнаяреформа, в результате которой размер пенсии должен снизиться с 70% среднегодовогодохода до 64% при дальнейшем развитии частного пенсионного страхования. Испания. Социалисты пришли в этой странек власти еще в 1982 году. Именно на их долю выпало проводить такие жесткиемероприятия, как сокращение государственных расходов и бюджетного дефицита.Они же осуществили глубокую налоговую реформу, снизив налоги на прибыликорпораций, ввели прогрессивную систему налогообложения физических лиц,налог на добавленную стоимость.
Дания - Поул Шлютер.Этот краткий обзор правительственных мер,которыми ознаменовался "левый сдвиг", убедительно свидетельствует: социал-демократыне внесли принципиальных изменений в экономическую политику по сравнениюс курсом либерал-консерваторов. Политика нынешних правительств лишь смягчаеткрайности предшественников. Поэтому не приходится ожидать и возврата ктой социал-реформистской модели, которая сложилась в 50-70-х годах.







Причины и следствия В чем же дело? В мире произошли глубокие экономическиесдвиги, появились новые проблемы, решать которые приходится сегодня иначе,нежели 50 или 40 лет тому назад. Среди них выделим три главные.Первая. Колоссальный рост государственныхрасходов. Во всех ведущих странах Западной Европы (кроме Великобритании)они давно превысили 50% ВВП (в Англии эта доля составляет примерно 40%).Половина этих расходов - помощь безработным, пенсии, социальное обеспечение,расходы на здравоохранение. Масштабы подобной благотворительности настолькоувеличились, что стали носить антипроизводительный характер, зачастую стимулируяпраздность и иждивенчество. А параллельно с этим население стран стареет,что автоматически будет увеличивать социальные расходы. Вот почему такостро стоит вопрос о реформе всей системы социальных гарантий.Вторая проблема. Рост государственных расходоввызывает кризис государственных финансов, выражающийся в появлении хроническихдефицитов государственного бюджета. Раз появляются дефициты, значит, растетгосударственная задолженность, а вместе с ней - доля процентных платежейв государственных расходах. Все это стало основательной причиной критикипрежней, кейнсианской, концепции регулирования экономики. Напомню, чтоглавный ее инструмент - использованиегосударственных расходов и бюджетных дефицитов в качестве главных рычаговтакого регулирования. Поэтому социал-демократы и не хотят возврата подобногорода политики. Более того, все правительства европейских стран в своеймакроэкономической политике руководствуются сегодня одним из главных требованийдоговора о Европейском союзе ("Маастрихтским соглашением"), по которомубюджетный дефицит не должен превышать 3% ВВП.И, наконец, третья проблема. ОбразованиеЕвропейского Союза (ЕС), сузившего возможности для произвольного принятиярешений правительствами отдельных стран - членов ЕС. Примечательный пример.Один из лидеров германской социал-демократии, министр финансов в новомправительстве О. Лафонтен вынужден был немедленно уйти в отставку, кактолько его проекты налоговой реформы (затрагивающиеинтересы крупного бизнеса), а также предложения в области денежно-кредитнойполитики Европейского центробанка (по снижению процентной ставки) вошлив противоречие с интересами других партнеров Германии по ЕС. (Кстати, О.Лафонтен оказался неугоден еще и потому, что не сумел "перековаться" вновом духе. "О. Лафонтен, - пишет журнал "Экономист", - не утерял своихстаромодных левых взглядов: он сторонник интервенционизма, перераспределенияи кейнсианской теории. Шредер тоже некогда был левым. Но он легче, чемЛафонтен, сумел избавиться от прежних взглядов в пользу блэровского лозунгао "Новом центре", его пристрастий к университетским галстукам и костюмамот Армани".)Единая валюта "евро", ставшая официальнойденежной единицей пока для 11 стран Европы, скоординированная экономическаяполитика, в проведении которой решающая роль отводится Европейскому центральномубанку (а также Европейской системе центральных банков), - все это требуетобщих принципов управления экономикой на всем пространстве Европы. Темболее, что идея "Европы без границ" особенно близка социал-демократии,как когда-то идея "Соединенных штатов Европы".Лидеры современной социал-демократии заявляют,что они нашли новый, третий, путь, который, по словам главы английскойлейбористской партии Тони Блэра, "представляет собой золотую середину междутэтчеризмом и традиционным лейбористским социализмом". На деле это означает,что позиции "новой" социал-демократии отчетливо сдвинулись вправо, в сторонулиберал-консерватизма. Такого мнения придерживаются многие исследователи,рассматривющие приход к власти лейбористов как подтверждение того, чтополитика формируется на базе именно такого сдвига. Вот цитата из одногополитического журнала Англии: "Лейбористы выиграли столь внушительно в1997 году только потому, что они признали тэтчеризм и предложили стольмало радикальных новшеств... В этом смысле лейборизм предстал как новаяКонсервативная партия, как естественный наследник "единой национальнойтрадиции консерватизма".Еще категоричнее высказался российскийполитический деятель А. Н. Яковлев, не раз выступавший с идеей созданиясоциал-демократической партии в России: "Западная социал-демократия, посути, перешла на либеральные позиции. В политике там все уже либералы".А нужна ли тем не менее социал-демократическаяпартия России? Полагаю, очень нужна (но, впрочем, всем нам прежде всегонужно учиться демократии). Такая партия, опирающаяся в своей идеологиина демократические ценности, веру в рыночную экономику и активную социальнуюполитику государства, могла бы стать заменой изжившей себя коммунистическойпартии и необходимым противовесом либеральному радикализму. Только в этомслучае Россия приобрела бы устойчивую двухпартийную систему, при которойзащита социальных интересов населения проводилась бы в соответствии состроительством эффективной рыночной экономики.Надо сказать, что в любом обществе существуетпротиворечие между стремлением к равенству, справедливости и экономическойцелесообразностью, эффективностью. Опыт европейских стран наглядно показывает,что существование двухпартийной системы, в которой партии социал-демократическоготолка акцентируют внимание на социальных проблемах, а либерально-консервативныеприоритетным считают рост конкурентоспособности и эффективности производства,позволяет решать это противоречие, обеспечивая в итоге развитие и социальноориентированного, и эффективного рыночного хозяйства.