(01) (02) (03) (04) (05) (06) (07) (08) (09) (10) (11) (12) (13) (14) (15) (16) (17) (18) (19) (20) (21) (22) (23) (24) (25) (26) (27) (28) (29) (30) (31) (32) (33) (34) (35) (36) (37) (38) (39) (40) (41) (42) (43) (44) (45) (46) (47) (48) (49) (50) (51) (52) (53) (54) (55) (56) (57) (58) (59) (60) (61) (62) (63) (64) (65) (66) (67) (68) (69) (70) (71) (72) (73) (74) (75) (76) (77) (78) (79) (80) (81) (82) (83) (84) (85) (86) (87) (88) (89) (90) (91) (92) (93) (94) Докторэкономических наук И. ОСАДЧАЯ (Институт мировойэкономики и международныхотношений).
Заметки попрочтении книг Е. Гайдара"Государство и эволюция" и "Аномалии экономическогороста"
На картине прошлого векахудожник (имя его не известно)именно так театрально-торжественно представилзнаменательное событие нашейистории - обнародование манифестаоб освобождении крестьян. В 1861 годуперед Россией открылся путькапиталистического развития.
Этой темепосвящена вторая из упомянутыхкниг Гайдара - "Аномалииэкономического роста". В нейавтор анализирует экономическийрост России на основе современныхтеорий, различающих три основныестадии экономического развития.Традиционного, или аграрного,общества, когда в экономикепреобладает сельское хозяйство.Стадию индустриального развития. И,наконец, стадию современногопостиндустриального роста, котораяхарактеризуется, как определяетавтор, тем, что долгосрочные темпыроста производства устойчивопревышают рост населения.Поскольку книга в конечном счетенацелена опять же на анализроссийских проблем, в центре ее -характеристика особенностейименно второй, индустриальнойстадии.
Нормальная и"аномальная" индустриализации
И действительно,ранний этап индустриального ростачреват социальными кризисами,революциями, насильственной ломкойсложившихся устоев. Если правящейверхушке удается благополучноминовать бурные течения иподводные рифы такого периода,сохранив устойчивость рыночныхинститутов, дальнейший рост самснижает сложившееся напряжение,создавая материальную основу имеханизмы, в том числегосударственные, для решенияэкономических и социальныхконфликтов. Этот же периодподготавливает условия и дляперехода на постиндустриальнуюстадию.
Исторический опытразличных стран показывает, чтосамым опасным является этап раннейиндустриализации, его сопровождаютрост неравенства доходовнаселения, классовые конфликты,обостряется борьба вокругземлепользования. Именно на этойоснове и возник Марксов анализ."Марксова картина" мира небеспочвенна и не бессмысленна, -пишет автор. - Маркс принял задолгосрочную, универсальнуютенденцию то, что оказалось детскойболезнью капиталистическогоразвития, хотя болезнью опасной,чреватой серьезнымиосложнениями".
Так оно и было, иименно это привлекало вниманиемира к "советскому чуду".
Если жепроисходит радикальная ломка всегои вся - революция, то страна можетвстать (как и произошло в России) наиную траекторию индустриализации -социалистическую. А она, увы, в силуряда причин не позволяет перейти кнормальному постиндустриальномуросту. Каковы же эти причины? Небудем подробно пересказывать тотсерьезный анализ социалистическойиндустриализации, начатой в Россиис принятием первого пятилетнегоплана, который приводит в книгеГайдар. Но вот что важно и чтоподчеркивает автор. В началеиндустриализации складываетсясистема административногорегулирования, заменяющая рыночныймеханизм и способствующая решениюглавной проблемы роста -мобилизации накопления. Благодаряэтой системе "масштабынационального накопления, - пишетГайдар, - перестают зависеть оттрудноуправляе мых параметров -частных сбережений и инвестиций...Формирующая ся предельно высокая,долгосрочная, устойчивая норманациональных сбережений позволяетобеспечить индустриальный рывок,резко повысить темпыэкономического роста".
Социалистическаяже индустриализация, напротив,началась с разорения сельскогохозяйства - быстрой и повсеместнойколлективизации. Последствия этогошага мы ощущаем по сей день. Неговоря уже о раскулачивании,которое привело к уничтожениюцелого культурного слоя в деревне,умевшего плодотворнохозяйствовать на земле.Коллективизация сопровождаласьтотальным перераспределениемресурсов из сельского хозяйства впромышленный сектор. Массовыйперелив рабочей силы из деревни вгорода происходил под угрозойголода, репрессий и низкой оплатытруда оставшихся в деревне.
Однако самиметоды мобилизации сбережений и ихиспользования таили в себезародыши будущих "аномалий"роста. Началу индустриализациивсюду в капиталистических странахпредшествовала аграрная революция,способствовавшая роступроизводства и производительноститруда сельскохозяйственногонаселения.
Другая серьезная"аномалия" социалистическойиндустриализации заключалась в еенеэкономичности, в растущейрастрате, казалось бы,неисчерпаемых естественныхресурсов страны. Хроническиувеличивались ресурсоемкость иэнергоемкость производства. Апричина одна. В отсутствии истиннорыночных механизмов, позволявшихотбирать те проекты и развивать теотрасли, которые бы ориентировалина эффективное использованиересурсов, подталкивали к роступроизводительности труда иснижению капиталоемкости иматериалоемкости.
Результат - первая"аномалия роста": расхождениетраекторий развитияпромышленности и сельскогохозяйства, рост дефицитапродовольствия, стагнация, застойдеревенской жизни и постепенноувеличивающийся импортпродовольствия. Уже к началу 60-хгодов начинается массовая закупказерна за границей. Сельскоехозяйство превращается в отрасль, вкоторую, как в бездонную яму,начинают уходить растущиегосударственные вложения. Начало60-х годов, пишет Гайдар, - это время,когда вместо экономическихпреимуществ, полученных вначалепутем огромного изъятия ресурсовиз аграрного сектора, перед странойвстает "жесткая необходимостьрасплачиваться за формы и масштабыэтого изъятия".
В 70-е годы намповезло. Были открыты богатыеместорождения нефти, а мировойнефтяной кризис вызвал повышениецен на нефть. В стране появилисьдополнительные ресурсы, чтобынесколько обновить устаревшееоборудование, увеличить импортпродовольствия и товаров широкогопотребления. Но модель развитияосталась прежней.
Индустриализацияв СССР шла, не считаясь с затратами.Во всех развитых странах еще впервой четверти ХХ векапрекратился рост капиталоемкостипродукции, а вместе с тем иопережающее развитие отраслейгруппы А - для производства средствпроизводства. В нашей же странезатраты капитала на единицупродукции (как и прочих ресурсов)продолжали неуклонно возрастать. Итому наглядное подтверждение -увеличение энергоемкостипродукции. А это, в свою очередь,означало все большую нагрузку натопливно-энергетический сектор,который начинает непомерноразбухать (еще и потому, что надочто-то экспортировать, чтобыоплачивать импорт продовольствия).Социалистическая индустриализация(вслед за сельским хозяйством)начинает нещадно эксплуатироватьприродные ресурсы.
В итоге произошлото, что и должно было произойти: в80-е годы обнаруживаются всепризнаки исчерпания модели ростана основе социалистическойиндустриализации. Добыча нефтиначала падать, что неминуемоозначало исчерпание финансовыхресурсов для дальнейшего роста.Кризис становился неизбежен. Всевнешние признаки кризиса (а длявсех людей - это прежде всего пустыеприлавки) читателю знакомы, и нетнужды их перечислять. Было ясноодно: кризис нельзя преодолетьлатанием старой системы либочастичной перестройкой отдельныхее звеньев. Всякие попыткиподобного рода (наиболее серьезнойбыла так называемая косыгинскаяреформа) эффекта не давали.Требовался возврат на тутраекторию роста экономики, покоторой пошли развитые страны, - натраекторию рыночногокапиталистического развития.
И, наконец, третья"аномалия" - неуклонный роствоенной нагрузки на экономику. Поприводимым в книге оценкам долявоенных расходов в валовомвнутреннем продукте - ВВП СССР в 1980году составляла от 14 до 16 процентов(в США - около 6 процентов).
Каков он -современный капитализм?
Так был дан стартрыночным реформам, который положилначало мучительному переходномупериоду от экономики старогообразца к капиталистическойрыночной экономике западного типа,особенности которой наширеформаторы в начале пути не всегдахорошо представляли, а порой иневерно интерпретировали.
Но значит ли это,что нас звали в такую жизнь? Явнонет. Все это говорит лишь о том, чтовласть закона должна усиливаться, азаконотворчество - создаватьподлинно цивилизованные рамки,которые сделают рыночный механизмэффективным. А главное - должнореформироваться само государство.Тому пример - современныеэкономические системыиндустриально развитых стран.
Вот вопрос,волнующий многих, особенно тех,кому долго внушали, что капитализм -это строй, который не несет емуничего хорошего. Кстати, нанынешней стадии "развитиякапитализма в России" подобныедоводы не лишены оснований.Глубокий кризис нашей экономики,безработица, снижение уровня жизнибольшинства населения,криминальный беспредел,становление богатойфинансово-промышленной олигархии,ее сращивание с властными органами- сегодня, к сожалению, реалии нашейжизни.
Какой капитализми какое рыночное хозяйствовозникли в результате этой"мутации"? Подлинно системныйкризис капиталистическаяэкономика прежнего типа("классический капитализм")пережила в 1929-1933 годах, в периодглубочайшего и самого длительногопроизводственного спада и крахавсех финансовых институтов,вызвавших самую жестокую ипродолжительную безработицу.Сначала в США благодаря реформамРузвельта, затем в европейскихстранах - в основном послеразрушительных итогов второймировой войны - произошлосущественное реформированиестарой капиталистической системы итого рыночного механизма, которыйбыл ее двигателем.Экономическое чудо свершилось небез влияния новой идеологиигосударственного вмешательства вэкономическую жизнь, выразителемкоторой стал Джон Мейнард Кейнс (см."самый интересный журнал Наука и жизнь " №№ 11 и 12, 1997 г.).Многие отрицательные эффектырыночного механизма, особенно всоциальной сфере, были поставленыпод контроль государства.Государство взяло на себяответственность за развитиеразличных сфер инфраструктуры идаже промышленного производства, -если требовалась поддержкакаких-то важных для страны отраслейэкономики.
Авторобозреваемых книг не склоненидеализировать сложившуюся в итогеисторического развития западнуюсистему. Но при всех своих изъянах,пишет он, все же именно она доказаласвою эффективность, своювнутреннюю способность ксаморазвитию и реформированию. Да,отмечает Гайдар, на рубеже XIX и ХХстолетий эта система тоже пережилажестокий кризис. Но то был не кризис рыночныхпроизводственных отношений, какдумал Маркс, это был кризисчрезмерных ожиданий оттехнического прогресса, несумевшего избавить общество отбедности и безработицы. "В концеXIX - начале ХХ века Запад пережилмучительную мутацию, но вышел изнее живым и здоровым. "ЗакатЕвропы", о котором так многоговорили фашисты и коммунисты (атакже свободные европейскиеинтеллектуалы), не состоялся".
"Социализациякапитализма", по сути дела,означала, что современныйкапитализм превратился в смешаннуюэкономическую систему, а такназываемый свободный рынок - врыночный механизм, поставленныйпод строгий контроль законов,охраняющих свободу конкуренции,обеспечивающих легитимностьсделок, следящих за соблюдениемправ и обязанностей участвующих вних сторон, защищающих интересыпотребителей. В этом и есть смыслтермина "цивилизованнаярыночная система".
Во всех развитыхстранах резко увеличилась доляобщественного продукта,перераспределяемого черезналоговую систему в пользугосударства. Благодаря этомувозросли государственные расходы:их доля в развитых странах сегодняколеблется от 35 процентов (США,Япония) до 50 процентов и выше вевропейских государствах. Такиепроцессы Гайдар характеризует как"социализацию капитализма".Она проходила по двум направлениям.Первое. Были уничтоженыюридические привилегии богатыхслоев и социально-классовые перегородки.Созданы системы социальныхгарантий в области медицины,образования, занятости, пенсий ипособий - за счет государственныхрасходов. Наконец, введенапрогрессивная системаналогообложения, в том численалогов на наследство. И второе направление.Государство взяло на себяответственность за проведениеактивной макроэкономическойполитики, используя для этогобюджет, денежно-кредитноеуправление и государственныйсектор экономики.
Но спор о моделяхразгорается уже сегодня, посколькууже сегодня в России идет поисксвоей модели смешанной экономики,вырастающей на фундаментероссийской истории и российскихтрадиций. В спорах о формированиинашей рыночной экономикисторонники разных подходов нередкообращаются, для подкрепления своихдоводов, к международным сопоставлениям. Втаких сопоставлениях важное местопринадлежит доле государственныхрасходов (всех уровней власти, тоесть центральных и местных) вваловом внутреннем продукте (ВВП)той или иной страны. Это, бесспорно,важнейший показатель"смешанности" современнойрыночной экономики, хотя и неединственный, а порой и не самыйважный. Вот здесь-то и проявляетсяопределенная тенденциозность.
И тем не менеесложившиеся модели современнойкапиталистической экономикиразличны, как разнятся между собойи те рекомендации в экономическойполитике, которые предлагаютпредставители разныхтеоретических направлений. Но,справедливо подчеркивает Гайдар,"и кейнсианцы, и монетаристы, исоциально ориентированноегосударство, и "классическоерыночное", илиберально-консервативные исоциал-демократическиеправительства на Западе - все этоотносится к одной глобальнойтрадиции, которую они сумелисохранить, - ксоциально-экономическомупространству западного общества,основанного в любом случае наразделении власти и собственности,легитимности последней, науважении прав человека... Войти вэто пространство, прочнозакрепиться в нем - вот наша задача.Тогда и поспорим о разныхмоделях".
Кому же намподражать? Да никому! Просто Россияпо мере вхождения в рыночную средубудет следовать некоторым общимисторическим закономерностям,которые, кстати говоря, можновывести на основании техматериалов, которые приводятся вкниге. Это в первую очередьувеличение государственныхрасходов по мере повышения уровняэкономического развития страны (онизмеряется ростом валовоговнутреннего продукта на душунаселения - ВВП). Любопытно поэтомупосмотреть на таблицу,характеризующую такуюзакономерность. Цифры, приведенныев ней и охватывающие болеестолетия, говорят о том, что вместес ростом ВВП на душу населенияувеличивалась и долягосударственных расходов.
Идеологирадикальных рыночных реформ,решительного ухода государства изэкономики, как правило, обращаютсяк опыту азиатских стран, недавновставших на путь рыночнойтрансформации. Там долягосударственных расходов в валовомнациональном продукте низка, затотемпы роста высоки. (Так, Сингапур иКитай в 1993 году перераспределяли враспоряжение государствасоответственно 18 и 16 процентов ВВП.)Сторонники более активногогосударственного вмешательствассылаются на опыт стран со зрелымирыночными структурами и высокимуровнем развития - прежде всегоевропейских, где долягосударственных расходов в валовомвнутреннем продукте достигает 50 иболее процентов. (Для сравнения: вРоссии сегодня этот показательдостигает примерно 35-40 процентов.)
Следующаязакономерность состоит в том, что врыночной экономике никто не можетпо своему хотению установить некуюпроизвольную цифру,характеризующую долюгосударственногоперераспределения национальногопродукта. У нее может быть не тольконижний, но и верхний пределвозможностей. Нижний зависит отуровня развития страны. Чем беднеестрана, тем меньше она может себепозволить государственныхрасходов. Но с ростом этого уровня,как мы уже видели, растут ивозможности для перераспределения(увеличиваются социальные расходы,затраты на образование, медицину,науку и т. п.).
И тем не менее,несмотря на общую тенденцию к ростудоли государственных расходов,этот рост не мог быть одинаковымдля всех стран. Совершенноочевидно, что каждая из них ториласвой путь в смешанную экономику - взависимости от историческихтрадиций, политическихособенностей, от преобладания вобществе реформистских иликонсервативных настроений, в силупобеды тех или иных партий иполитических сил. Как раз и об этомговорят приведенные в таблицеданные. При однозначно позитивнойсвязи между ростом государственныхрасходов (А) и индексом подушевогоВВП (В) само это соотношениеразвивалось не одинаково. В однихстранах довольно умеренный ростдушевого ВВП сопровождался почтискачкообразным ростом долигосударственных расходов(Великобритания, Франция, США). Вдругих - оба показателяувеличивались примерно равнымобразом (Германия, Италия). В Япониипри колоссальном росте ВВП на душунаселения рост долигосударственных расходов былнаименьшим.
Конечно, на основецифровых данных трудно сказать, где"предел" роста налоговогобремени. В одних странах населениемирится с 50-процентным изъятиемдоходов, в других, как это было вСША, 30 процентов налога вызвалиширокий протест, получившийназвание "налогового бунта".Именно он вдохновил ростконсервативных идей в обществе испособствовал консервативнымреформам Рейгана в 80-х годах. Этотпредел, видимо, представляет собойвектор воздействия множествафакторов - как экономического, так иполитического толка. Средиэкономических важное значениеимеет, например, характергосударственных расходов: в какоймере они через трансфертныевыплаты и социальные расходывозвращаются основной массеналогоплательщиков. Например, в СШАзначительную частьгосударственных расходовпоглощали военные расходы, аследовательно, представляли собойчистое изъятие из доходовнаселения. И этот факт служит однимиз объяснений того, почему этот"предел" в США был ниже, чем вевропейских странах.
Однако ростгосударственных расходоводновременно означает и увеличениефинансовых потребностейгосударства. Они удовлетворяютсяналоговыми поступлениями ирастущими объемамигосударственных займов, целькоторых - покрыть государственныйдефицит. Но тот и другой способпокрытия государственных расходовначинает со временем отрицательновоздействовать на процессывоспроизводства.
Проиллюстрироватьэтот общий вывод можно историейтого, как менялась"государственная нагрузка" виндустриально развитых странах напротяжении всего послевоенногопериода. Так, в 50-70-х годах,унаследовавших мощный импульспослевоенного восстановления иотличавшихся подъемомдемократического движения,государства - особенно в Европе -принимали самое активное участие всоздании современной системысоциального обеспечения, вувеличении затрат на образование издравоохранение, на освоение новыхтехнологий и развитие рядакапиталоемких и наукоемкихотраслей производства. В эти жегоды возник обширныйгосударственный сектор экономики:государственные расходы рослиопережающими темпами, так что ихдоля в ВВП быстро увеличивалась.
Рост налоговогобремени проявляет себяотрицательно двояко:непосредственно влияя наэкономические мотивы и стимулыпредпринимателя и опосредованновоздействуя на воспроизводство,тормозя его экономически. О том, чторост налогового бремени достигсвоего предела, сигнализируютмногие явления, например, снижениенормы сбережений, рост теневойэкономики, увеличение группнаселения, предпочитающих жить нагосударственные пособия, а не надоходы, облагаемые налогами, и т. п.И в таких условиях абсолютноисключено дальнейшее повышениеналогов в качестве источника ростагосударственных расходов. Этосовершенно очевидно. "Общество,пытающееся перешагнуть верхнююграницу налоговых изъятий,столкнется с параличом стимулов,связанных с частнымпредпринимательством иинвестициями, при выходе же занижнюю границу ему грозитдолгосрочная социальнаянестабильность, также парализующаяэкономический рост. В этих границахуровень государственной нагрузкина экономику - важнейший предметвнутренней экономико-политическойборьбы в современном обществе", -читаем в книге Гайдара "Аномалииэкономического роста".
Однако экономика -особа серьезная и довольнокапризная. Такой бурный ростперераспределительнойдеятельности государства не мог современем не отразитьсяотрицательным образом наэффективности и подъеме экономики.
Очевидно, чтотакая реформистская модель - привсех ее национальных и партийныхразличиях - могла сложиться преждевсего при высоких темпахэкономического роста, повышениипроизводительности труда, принеуклонном улучшении показателейэффективности производства(снижение капиталоемкости иматериалоемкости) и, наконец, принизких издержках на энергетическиеи сырьевые ресурсы. Быстроувеличивался объем валовогонационального продукта, росло и егомассовое потребление. Все этопроисходило на фоне роста доходовгосударства и притом без ущерба дляприбыли и накопления капитала.Более того, это создавалопредпосылки для высоких темповдальнейшего развития.
В конце 70-х -начале 80-х годов в большинствекапиталистических стран - вВеликобритании, США, ФРГ, Японии - квласти приходят консервативныепартии, провозгласившие курс наограничение социальных иэкономических функций государства,призвавшие сделать упор нарыночные силы экономики, наповышение ее эффективности иконкурентоспособности. Былипредприняты серьезные меры поперестройке системывзаимоотношений междугосударством ичастнокапиталистическимпредпринимательством. Изменилосьсоотношение междуцентрализованным и рыночнымрегулированием, да и самоцентрализованное (государственное)регулирование основательноперестроилось.
Государственныйсектор, созданный, как ужеговорилось, во многих странах длярешения технических, структурных,социальных проблем и успешносправившийся с решением многих изних, со временем начал утрачиватьсвой динамизм и эффективность.Причин тому несколько - особаяполитика цен, монопольноеположение, отсутствие достаточныхстимулов к модернизации и т. д.
Таким образом,была подтверждена гипотеза о том,что для каждой страны существуетсвой оптимальный уровеньгосударственных расходов,стимулирующих экономический рост,создающих для этого благоприятныеусловия. Расходы на инфраструктуру,на повышение качества рабочей силы,на науку не только помогаютрасширить объем спроса, но иобеспечивают социальнуюстабильность в стране. Однакопревышение этого уровнягосударственных расходов, питаемыхналогами, займами (а самое худшее -если продукцией печатного станка),может стать большим тормозомэкономического роста - ведь сидетьна щедром пособии порой выгоднее,чем трудиться и платить налоги.Правда, это не наш случай.
Конкуренция,рынок, частнокапиталистическиеэлементы планирования получилиприоритетное значение, хотя приэтом государство сохранило засобой роль дирижера в стратегииразвития и ростеконкурентоспособности своейстраны. Консервативные реформы80-90-х годов не привели к заметномуснижению доли внутреннегонационального продукта (ВВП),получаемой государством в виденалогов и перераспределяемойправительствами индустриальноразвитых стран. Но были принятымеры жесткой экономии ирационализации государственныхрасходов, налоговых систем, и этозамедлило темпы их роста. Тем самымудалось осуществить сложнейшуюзадачу: привести в соответствиетемпы роста экономики в целом ироста государственных расходов, аэто в свою очередь способствовалоотносительной стабильностиналогообложения.
Какой должна бытьоптимальная доля государственныхрасходов в России - судить покатрудно. В условиях глубокого спадаи плохой собираемости налоговправительство по-прежнемустремится выжать максимумвозможного из экономики инаселения. Хотя именно высокиеналоги препятствуютэкономическому росту и началуинвестиционного процесса. И в то жевремя этот "максимумвозможного" весьма далек от того,что должно иметь государство, чтобывыполнить многочисленные своиобязанности (подстегиваемые к томуже лоббированием интересовразличных групп) в социальной ивоенной сферах, а также длястимулирования инвестиционногопроцесса в стране.
Какую модель"смешанности" предложит вконечном счете наша российскаяистория, предсказать трудно.Очевидно, что путь к эффективнойсмешанной экономике будет тернисти долог. Государство - и в силутрадиций, и вследствие глубокойдеформированностипроизводственной структуры, и попричине трудностей переходногопериода - видимо, будет играть внашей модели более весомую роль,нежели в азиатских странах или вСША. Мне представляется, чторазвитие России, скорее всего,будет напоминать становлениепослевоенной экономическойсистемы в ФРГ или во Франции. Приэтом, конечно же, должны произойтиколоссальные изменения как в самих функцияхгосударства, так и в институтахгосударственной экономическойполитики.
Сегодня Россиявсе еще на распутье. Ее экономика игосударственное устройствопереживают переходный период отломки старого к созданию нового.Вокруг новых институтов власти,отношений собственности, новыхформ предпринимательства, ролигосударства в экономике, вокругбюджета разворачивается остраяборьба разнонаправленныхинтересов - интересов реформаторови консерваторов, старойноменклатуры и новой бюрократии,финансовой и промышленнойолигархии, откровенно криминальныхструктур. До цивилизованного рынка,регулируемого цивилизованнымдемократическим государством, ещедалеко. "К сожалению, - отмечаетГайдар, - сочетание имперскойриторики, экономическогоавантюризма и крупномасштабноговоровства имеет шансы статьопределяющим фактором российскойдействительности". И все же еслинашу страну не удастся вернуть влоно тоталитаризма, еслиправительство реформаторов сумеетобуздать криминал и коррупцию, тодальнейшее развитие России будетразвитием смешанной экономическойсистемы.
Это и будетподлинным выходом из тогоглубокого системного кризиса, вкотором оказалась экономикаРоссии.
Государство ещедолго не сможет полностью уйти изпроизводственной сферы, котораянуждается в разумной промышленнойполитике. Снизив со временемналоги, государство должнососредоточить свою деятельность(кроме обороны и помощи отдельнымотраслям) на социальной сфере, наразвитии инфраструктуры, поддержкеобразования и фундаментальнойнауки. А это означает, чтонеобходимо перестроить всю системууправления хозяйством имаксимально сократитьбюрократический аппарат (которыйпока что продолжает разрастаться).А правительство должно, в концеконцов, овладеть как инструментамимакроэкономической политики,обеспечивающей стабильноеразвитие экономики без инфляции испадов производства, так и рычагамивоздействия на структуру экономикии темпы ее роста.
Страны/годы 1880 1913 1923 1938 1960 1980 1993 Великобритания А 10.0 12.7 24.0 19.5 32.5 43.0 44.8 В 100 135 140 157 230 420 426 Франция А 12.0 12.5 15.0 23.2 34.5 46.1 54.2 В 100 160 200 - 340 700 813 Германия А 19.0 18.0 31.0 43.0 33.4 47.9 50.8 В 100 180 206 260 427 790 1000 Италия А 9.5 12.2 13.5 25.5 27.2 41.9 54.8 В 100 170 200 214 400 860 1000 США А 6.5 9.0 10.1 19.8 27.9 31.8 38.7 В 100 160 213 190 340 520 630 Япония А 10.0 14.2 18.8 30.3 20.9 32.0 34.9 В 100 164 250 300 500 1680 25300 Предлагаемая таблицапоказывает долю государственныхрасходов в ВВП (А) и индекс роста ВВПна душу населения (В). (Таблица,взятая из книги Е. Гайдара"Аномалии экономическогороста", несколько изменена вцелях наглядности: абсолютныепоказатели ВВП на душу населенияздесь заменены относительнымипоказателями - индексами их роста.)
Ставки социальныхвзносов, выплачиваемых самимиработающими.(Здесь и далее по осиординат страны обозначеныцифрами:1- Германия, 2-США, 3-Франция,4-Италия, 5-Финляндия, 6-Испания,7-Великобритания, 8-Россия, 9-Швеция.)
Совокупныегосударственные расходы (впроцентах от ВВП). В некоторыхпромышленно развитых странах онисегодня достигают почти половинывалового внутреннего продукта.
График показываетдолю налоговых поступлений в ВВП(валовой внутренний продукт) разныхстран.
Та часть взносов,которую выплачивают работодателиразных стран в социальные фонды. НаЗападе социальные платежи ужедавно обязательны как дляработодателя, так и для работающего
(01) (02) (03) (04) (05) (06) (07) (08) (09) (10) (11) (12) (13) (14) (15) (16) (17) (18) (19) (20) (21) (22) (23) (24) (25) (26) (27) (28) (29) (30) (31) (32) (33) (34) (35) (36) (37) (38) (39) (40) (41) (42) (43) (44) (45) (46) (47) (48) (49) (50) (51) (52) (53) (54) (55) (56) (57) (58) (59) (60) (61) (62) (63) (64) (65) (66) (67) (68) (69) (70) (71) (72) (73) (74) (75) (76) (77) (78) (79) (80) (81) (82) (83) (84) (85) (86) (87) (88) (89) (90) (91) (92) (93) (94)
|
|