Читая классикамарксизма сегодня

Докторэкономических наук, профессор Ю.ШИШКОВ.

В мае 1998 годаисполнилось 180 лет со дня рожденияКарла Маркса - человека,оставившего глубокий след вистории обществоведения и, пожалуй,не меньший след - в политическойистории XIX и ХХ столетий. Такое подсилу лишь исключительно одареннойличности. И Маркс действительно былталантливым ученым, яркимпублицистом, блестящимжурналистом, организаторомполитического движения, котороедожило до наших дней. Это признаютне только его последователи во всеммире, но и его идейные противники.
Однако в нашемотечестве на протяжении семи слишним десятилетий стараниямибольшевистских идеологов Марксоставался идолом, а его учение -своего рода священным писанием, неподлежащим не то что критике, нодаже малейшему сомнению. "УчениеМаркса всесильно, потому что оноверно", - утверждение, сделанноеЛениным еще в 191 3 году,многие десятилетия былонепререкаемой истиной. Сегоднякаждому самостоятельно мыслящемучеловеку очевидно, что это учение ине верно, и уж тем более невсесильно. Достаточно взглянуть намир, который развивается отнюдь непо законам, сформулированнымавтором "Капитала", а вопрекиим.
В предлагаемой статье речь пойдет отеоретических находках и ошибкахэтого крупного немецкогомыслителя, родившегося в небольшомстаринном прусском городе Трире изакончившего свой жизненный путьспустя 65 лет в Лондоне.

Законсоциальных революций

В биографическомочерке о своем друге, написанном в1877 году еще при жизни Маркса, Ф.Энгельс особо отметил два открытия,"которыми Маркс вписал свое имя висторию науки". Первое - этодоказательство того, что "всяпредшествующая историячеловечества есть история борьбыклассов, что во всей разнообразнойи сложной политической борьбе речьшла всегда именно об общественном иполитическом господстве тех илииных классов общества, о сохранениигосподства со стороны старыхклассов, о достижении господства состороны поднимающихся новых" (т.19, стр. 111 - цитируется по 2-му изданиюСобрания сочинений). Прикапитализме таким изжившим себяклассом стала крупная буржуазия, авосходящим - пролетариат.

"Второе важноеоткрытие Маркса состоит ... враскрытии того, каким образомвнутри современного общества, присуществующем капиталистическомспособе производства, совершаетсяэксплуатация рабочегокапиталистом" (там же, стр. 113).Остановимся сначала на первомоткрытии (хотя они теснейшимобразом взаимосвязаны).

Сегодня считаетсяхорошим тоном не только отрицатьнепогрешимость марксизма в целом,но и выплескивать с водой все тодействительно ценное, что он внес внауку об обществе, например,выявленные им экономическиепричины социальных революций,происходивших вдокапиталистический периодразвития человечества.

Еще французскиеисторики Агюстен Тьерри, ОгюстМинье, Франсуа Гидо заложили основыучения о классовом характереобщества, классовой борьбе иреволюции. С их произведениямиМаркс познакомился в период своейпервой эмиграции во Францию, в 1843-1845годах. Тогда же он впервые пришел квыводу, что за буржуазнымиреволюциями, которыми так богатаистория Франции конца XVIII - первойполовины XIX века, должнапоследовать антикапиталистическаяреволюция. И лишь с ней придетосвобождение всех слоев обществаот эксплуатации и начнется новаяэра в истории человечества - эракоммунизма. Впрочем, и впредвидении коммунизма Маркс небыл оригинален. Идеи бесклассовогои "справедливого" обществазадолго до него излагалиитальянские, французские ианглийские социалисты-утописты -Томазо Кампанелла, Жан Мелье, ТомасМор, Клод Анри Сен-Симон, РобертОуэн, Жан Батист Фурье, Пьер ЖозефПрудон.

Однакопредшественники Маркса не давалиответа на некоторые принципиальныевопросы. Почему, например,восстания рабов, а позднее -крепостных крестьян, даже в техслучаях, когда они победоноснозавершались захватом власти, немогли поколебать существовавшейсоциально-экономической системы, и,как правило, все возвращалось накруги своя? Ведь рабовладельческоеобщество на протяжении всей егоистории сотрясалось слепымотчаянием и лютой ненавистьюпорабощенных к своим угнетателям.

Известны мощныевосстания рабов и беднейшихкрестьян (а они по своемусоциальному положению находилисьна грани рабства), произошедшиеоколо двух с половиной тысяч лет доновой эры в Месопотамии и околодвух тысяч лет до новой эры вЕгипте. Историки знают и ободиннадцати крупных восстанияхрабов и бедняков в V-III веках доновой эры в Древней Греции, и ошести восстаниях в IV-II веках доновой эры в Древнем Риме, и о трехмощных революциях рабов, потрясшихРимскую империю в 137-132, в 104-99 и в 74-72годах до новой эры. Однако прошлисотни, а то и тысячи лет, прежде чемрабовладельческая система изжиласебя и уступила местофеодально-крепостническомуобществу, где эксплуатацияподневольных была менее жестокой иоставляла крепостному крестьянинунекоторую возможность работать насебя и свою семью.

Тем не менее гнетфеодальной зависимости становилсяпорой нестерпимым для людей,осознающих свое реальное значениев хозяйственной системе и вместе стем свое полное личное иполитическое бесправие. Взрывы отчаяния иклассовой ненависти и здесьоборачивались крестьянскимивосстаниями и войнами. Вот лишьсамые яркие примеры. Восстание подруководством Бабека в Азербайджанеи Ираке в 815-837 годах. Восстаниезинджей в Ираке в 869-883 годах. Бунтфранцузских крестьян в 1358 году -Жакерия. Восстание подруководством Уота Тайлера в Англиив 1381 году. Восемнадцатилетняякрестьянская война в Чехии (1419-1437годы). Крестьянская война вГермании (1524-1525 годы). Восстаниекитайских крестьян подруководством Ли Цзычена, приведшеек власти его руководителей (1639-1645 годы).Крестьянская война подпредводительством Степана Разина вРоссии (1667-1671 годы). Крестьянскаявойна во главе с ЕмельяномПугачевым в 1773-1775 годах. Восстаниекитайских крестьян, возглавляемоетайным обществом "Белый лотос"в 1796-1804 годах.

И сноваповторяется та же история: в Европефеодализм продолжал существоватьвплоть до XVIII века, а в Россиикрепостничество ушло в небытиелишь через два столетия послевосстания Разина. Значит, длягибели отживающего строя ирождения нового одной классовойненависти и решимости угнетенныхумереть за лучшее будущее явнонедостаточно. Нужно еще что-тоочень важное.

Разработав учениеоб экономической основе сменыобщественных систем, Марксразгадал эту загадку. Он впервыеотделил объективные аспекты такойсмены от субъективных, или, в еготерминологии, социальные революцииот политических революций.Политическая революция, считал он,сколь бы массовой и успешной она нибыла, не может привести к сменеобщественного строя до тех пор,пока для этого не созрели материальныепредпосылки. Дело в том, что,согласно теории Маркса, всякаяобщественная система (формация)представляет собой диалектическоеединство производительных сил, тоесть средств и факторовпроизводства, и производственных,иначе - экономических, отношений.Последние образуют определеннуюсоциально-экономическую среду, вкоторой функционируют иразвиваются производительные силы.

И до тех пор, покаданная система, напримерфеодально-крепостническая,позволяла развиваться передовымдля того времени формам земледелия,ремеслам и даже мануфактуре, ее немогли свалить никакие крестьянскиевосстания и войны. Но когда онастала препятствием на путикрупного машинного производства исоответствующих правовых иэкономических условий егоорганизации, политическиереволюции успешно переросли всоциальную революцию и привели кзамене феодального обществакапиталистическим. "Люди строятдля себя новый мир из техисторических благоприобретений,которые имеются в гибнущем мире, -подчеркивал Маркс в 1847 году вполемике с Прудоном. - В самом ходесвоего развития должны онипроизвести материальные условиянового общества, и никакие могучиеусилия мысли или воли не могутосвободить их от этой участи" (т.4, стр. 299).

Двенадцать летспустя Маркс сформулировал законсоциальных революций: "Наизвестной ступени своего развитияматериальные производительныесилы общества приходят впротиворечие с существующимипроизводственными отношениями ...,внутри которых они до сих порразвивались. Из форм развитияпроизводительных сил эти отношенияпревращаются в их оковы. Тогданаступает эпоха социальнойреволюции". Поэтому "ни однаобщественная формация не погибаетраньше, чем разовьются всепроизводительные силы, для которыхона дает достаточно простора, иновые, более высокиепроизводственные отношенияникогда не появляются раньше, чемсозреют материальные условия ихсуществования в недрах самогостарого общества" (т. 13, стр. 7).

Для своеговремени закон, к которому пришелМаркс, был крупным вкладом висториографию, хотя при ближайшемрассмотрении оказывается, что онвесьма схематичен. Он, например,совершенно не учитывает такихважных составляющих историческогопроцесса, как уровень духовнойкультуры общества, его обычаи,религиозные ориентиры и другиеэлементы нематериальной сферы. ДляМаркса - все это второстепенные,надстроеч ные аспекты общественнойжизни, производные отпроизводительных сил иэкономических отношений.

Впрочем, этотзакон слишком абстрактен и с точкизрения самой теории пролетарскойреволюции. В самом деле, какопределить, когда именносуществующие производственныеотношения становятся оковами дляпроизводительных сил? Для того,чтобы такой момент когда-тонаступил, первые должны быть,по-видимому, весьмаконсервативными и малоподвижными,а господствующий класс - тупым иленивым, не заботящимся оприспособлении существующихэкономических отношений кизменяющимся реалиям. Это былохарактерно для рабовладельческогообщества, в какой-то мере - дляфеодального, но совсем не типичнодля капитализма. Ведь, по свидетельству самихавторов "Манифестакоммунистической партии","буржуазия не можетсуществовать, не вызывая постояннопереворотов в орудияхпроизводства, не революционизируя,следовательно, производственныхотношений, а стало быть, и всейсовокупности общественныхотношений. ... Беспрестанныеперевороты в производстве,непрерывное потрясениеобщественных отношений, вечнаянеуверенность и движение отличаютбуржуазную эпоху от всех других.Все застывшие, покрывшиесяржавчиной отношения разрушаются,все возникающие вновь оказываютсяустарелыми, прежде чем успеваютокостенеть" (т. 4, стр. 427).

Лучше не скажешь!Но как же в таком случаекапиталистические экономическиеотношения могут оказаться оковамидля развития производительных сил?

Революционныйфанатизм

Как ни странно, ниМаркс, ни Энгельс не заметили, чтокапиталистическаядействительность не укладывается врамки закона социальных революций.Вопреки их собственному убеждениюв беспрецедентной подвижности иприспособляемости буржуазныхэкономических отношений к новымусловиям, они настойчиво искалипризнаки нарастающегопротиворечия между растущимипроизводительными силами и этимиотношениями.

Один из такихнаиболее убедительных признаковвиделся им в циклическихэкономических кризисах. В"Капитале","Анти-Дюринге", других работахосновоположников марксизмафигурировала вот такая цепочкадоказательств. Погоня за прибылью исамовозрастание капиталанеуклонно расширяют производство,но развитие рынков сбыта непоспевает за этим расширением,потому что накопление капиталаодновременно ведет к роступролетаризации масс, увеличениюбезработицы, обнищанию основноймассы покупателей потребительскихтоваров. Отсюда - неизбежностьциклических кризисов, которыерезко обостряют социальныепротиворечия и доводят до кипения котелнародного недовольства. Дореволюции, считают они, остаетсяодин шаг.

Безоглядноповеривший в истинностьсобственной теории пролетарскойреволюции Маркс и егоединомышленник пристально следилиза политической и экономическойжизнью Европы, с нетерпением ожидаяосуществления своих пророчеств.Когда в начале 1848 года во Франциивспыхнулабуржуазно-демократическаяреволюция, охватившая затем почтивсю континентальную часть ЗападнойЕвропы, они были уверены, что насталих звездный час и что эта революциявскоре непременно перерастет впролетарскую. Их надежды, казалось,подтверждались активным участиемрабочего класса в классовых битвахво Франции, в Пруссии, ряде другихстран.

"... Для нас, -вспоминал Энгельс почти полвекаспустя, - не могло быть сомнений втом, что начался великийрешительный бой, что он должен бытьдоведен до конца в течение одногодлительного и полногореволюционных превратностейпериода, что завершиться, однако, онможет лишь окончательной победойпролетариата" (т. 22, стр. 532-533). Ноэтого не произошло. "Историяпоказала, что и мы, и все мыслившиеподобно нам были неправы. Она яснопоказала, что состояниеэкономического развитияевропейского континента в то времядалеко не было настолько зрелым,чтобы устранить капиталистическийспособ производства" (т. 22, стр.535).

Ошиблись они ичерез пять лет, когда рассчитывали,что начавшаяся в 1853 году Крымскаявойна России с Англией и Франциейприведет к падению царскогосамодержавия и откроет путь кпролетарской революции в Европе. В1857 году оба они надеялись, чтоэкономический кризис и связанные сним потрясения повлекут за собойновую революцию. И опять ожиданияне оправдались. Более того, Маркспризнал, что, напротив, капитализмпереживает свою вторую молодость.Тем не менее он вновь предсказывал,что "на континенте революцияблизка и примет сразу жесоциалистический характер" (т. 29,стр. 295). И вновь осечка. Еще пять летспустя, когда в 1863 году в Польшевспыхнуло восстание противцаризма, он опять воспрянул духом:"Ясно одно - в Европе широкооткрылась эра революций". Правда,за этим следовало признание: "Нонаивные иллюзии и тот почти детскийэнтузиазм, с которым мыприветствовали перед февралем 1848года революционную эру, исчезлибезвозвратно" (т. 30, стр. 366).

Однакоубежденность в том, что законсоциальных революций сохраняетсвою полную силу, была сильнеежизненного опыта и здравого смысла.В 1870 году Маркс писал, что Англия -это страна, где объективные исубъективные предпосылкисоциалистической революциисуществуют в наиболее классическомварианте. "Англичане обладаютвсеми необходимыми материальнымипредпосылками для социальнойреволюции. Чего им недостает, такэто духа обобщения и революционнойстрасти" (т. 16, стр.404-405).

В марте 1871 годапосле поражения Франции в войне сПруссией революционная страстьфранцузов оказалась на высоте иродила Парижскую коммуну - первыйэмбрион диктатуры пролетариата.Казалось, что пророчества Маркса иЭнгельса начали наконец сбываться.Оба они, как лидеры IИнтернационала, использовали любуювозможность, чтобы связаться сруководством Коммуны и помочь емусоветами. Но, как известно, на 71-йдень восстание коммунаров быложестоко подавлено. Марксуоставалось лишь проанализироватьопыт Парижской коммуны идопущенные ею ошибки (брошюра"Гражданская война воФранции", 1871 г.).

До конца своихдней он верил в то, что открытый имзакон социальных революцийпригоден не только длядокапиталистических обществ, но идля капитализма, не осознавая, чтосфера его действия ограничиваласьболее примитивнымисоциально-экономическимисистемами. Эта теория в какой-томере разделила судьбу другихкрупных достижений человеческогоразума. Как и эвклидова геометрияили законы всемирного тяготения,она оказалась лишь относительнойистиной, действительной только вдиапазоне определенныхсоциально-экономических условий.Ни Маркс, ни переживший его надвенадцать лет Энгельс так и непоняли этого. Возможно, это можнообъяснить словами, произнесеннымиЭнгельсом на похоронах своегодруга: "Маркс был прежде всегореволюционер. Принимать тем илииным образом участие вниспровержении капиталистическогообщества и созданных имгосударственных учреждений,участвовать в деле освобождениясовременного пролетариата... - вотчто было действительно егожизненным призванием. Его стихиейбыла борьба. И он боролся с такойстрастью, с таким упорством, с такимуспехом, как борются немногие" (т.19, стр. 351). Что касается страсти иупорства, то тут нельзя несогласиться с Энгельсом. А вотуспех оказался более чемсомнительным.

Почему Маркс изфилософа превратился в экономиста

Теперь о второмоткрытии Маркса - механизмеэксплуатации наемного рабочегокапиталистом-предпринимателем.Именно это "открытие" помешалоему понять, что действиеисторических рамок законасоциальных революций ограничено.

Основоположникимарксизма безоговорочнопричисляли капитализм кэксплуататорским общественнымсистемам. Классовая поляризация вопределенный момент приводит квзрыву и революционному переходу вкачественно новую, на этот разбесклассовую общественную систему- коммунизм (об этом уже говорилосьв предыдущей главе). Надо сказать,что ранний капитализм в социальномотношении действительно малоотличался от предшествующейобщественной системы. В первойполовине XIX века егохарактеризовала глубокаяполяризация общества: небольшаячасть очень богатых купалась вроскоши, тогда как подавляющеебольшинство кое-как перебивалось внужде и заботах о хлебе насущном.Капитализм в пору своегостановления еще не преодолелпережитков прошлого, а капиталнабрасывался на свои жертвы снеобузданной страстью первоймолодости. И, конечно же, делодоходило до революционныхвыступлений нарождающегосяпролетариата. Лионские восстания1831 и 1934 годов во Франции,чартистское движение 1836-1848 годов вАнглии, волна революций 1848 года вконтинентальной Западной Европе -яркое тому свидетельство.

Так что у авторов"Манифеста" были определенныеоснования писать: "Вышедшее изнедр погибшего феодальногообщества современное буржуазноеобщество не уничтожило классовыхпротиворечий. Оно только поставилоновые классы, новые условияугнетения и новые формы борьбы наместо старых". Отсюда - вывод:"С развитием крупнойпромышленности из-под ногбуржуазии вырывается сама основа,на которой она производит иприсваивает продукты. Онапроизводит прежде всего своихсобственных могильщиков. Ее гибельи победа пролетариата одинаковонеизбежны..." (т. 4, стр. 436).

Логика на первыйвзгляд безупречная. А между тем,чтобы доказать неизбежностьпролетарской революции, мало найтиобщие черты социального сходствараннего капитализма спредшествующими общественнымисистемами, уже сошедшими со сценыистории. Нужно было ещенеопровержимо доказать по меньшеймере два исходных предположения.Первое. Доказать, что избавившийсяот крепостнической и феодальнойзависимости и юридически свободныйработник фактически остается вполной зависимости от классавладельцев капитала, и потомуэкономическое принуждение к труду(принуждение голодом) по своейэффективности практически неуступает господствовавшему врабовладельческом и феодальномобществах неэкономическомупринуждению к труду. Второе.Требовалось доказать, чтокапиталист эксплуатирует наемногоработника, то есть безвозмездноприсваивает некоторую часть еготруда, подобно тому, какрабовладелец присваиваетрезультаты труда своих рабов, афеодал - зависимых от него крестьянили ремесленников.

Доказывая все это,нужно было не просто"разоблачить" тайныемеханизмы капиталистическойэксплуатации, но и разрушитьсуществующие представления ипонятия экономической науки. А онак тому времени имела уже достаточнодолгую историю и значительныетеоретические накопления. Выйти скакой-то новой идеей, неопровергнув уже устоявшихсятеорий, было невозможно. Нужно былопрочесть уйму экономическойлитературы, вникнуть в суть далеконе простых теоретическихпостроений, нащупать их слабыеместа и убедительно доказатьошибочность прежних представленийи истинность собственных.

Маркс поначалу небыл экономистом. В университете онизучал философию, историю июриспруденцию. Потом издавалгазету, штудировал гегелевскуюфилософию права и, как журналист,следил за полемикой вокругземельной собственности в Рейнскойобласти. Постепенно пришло, как онсам вспоминал, осознание того, чтоправовые отношения не могут бытьпоняты из самих себя, что "оникоренятся в материальных жизненныхотношениях, совокупность которыхГегель ... называет "гражданскимобществом", и что анатомиюгражданского общества следуетискать в политической экономии"(т. 13, стр. 6). Это и заставило Марксауже в конце 1843 года обратиться кизучению экономической литературы.

Первые наброскиформирующихся собственныхэкономических взглядов былиизложены им в 1847 году в работе"Нищета философии" в формеполемики с Прудоном. Более цельноеизложение они получили в циклелекций, которые Маркс читал в том жегоду в Брюсселе немецким рабочим ипозднее издал в виде брошюры"Наемный труд и капитал".Однако сам Марксосознавал недостаточнуюубедительность своей трактовкиэкономических отношений междунаемными работниками ипредпринимателями и стремилсяуглубить свои знания в областиэкономики. В 1850 году он постояннопоселился в Лондоне, где и занялсяэтим.

С того времениэкономическая теория становитсяглавной областью его научныхинтересов, из философа Марксокончательно превращается вэкономиста. В разгар циклическогокризиса 1857-1858 годов он занялсяобобщением результатов своихэкономических исследований, чтобы вооружитьрабочий класс знаниемэкономических законов развитиякапитализма. Но к тому времени усамого Маркса еще не было ясности вряде вопросов. Поэтому он решилсделать сначала черновой вариантработы, стремясь уяснить проблемыдля самого себя. "Я работаю, какбешеный, ночи напролет, - писал онЭнгельсу в начале декабря 1857 года, -над подытоживанием своихэкономических исследований, чтобыдо потопа (до начала кризиса. - Ю. Ш. )иметь ясность по крайней мере восновных вопросах" (т. 29, стр. 185).Так появились не предназначавшиесядля печати "Основные чертыкритики политической экономии".Здесь Маркс впервые сформулировалсвою теорию прибавочной стоимости,о которой речь пойдет позже, а такжемногие другие фундаментальныеположения своей концепции.

На основе этойрукописи он написал первый выпусккниги "К критике политическойэкономии", изданный в 1859 году, ипринялся за второй. Но, посвидетельству Энгельса, "едвавышел в свет этот первый выпуск, какМаркс обнаружил, что он еще невполне выяснил все детали развитияосновных идей следующихвыпусков" (т. 22, стр. 354). Оннемедленно начал новый штурмвершин экономической мысли,перечитал и критическипереосмыслил почти все основныеработы по истории и теорииэкономики. На это ушло восемь лет,прежде чем он написал первый том"Капитала ", который появилсяна свет вместо второго выпусканазванной работы.

В процессе работынад "Капиталом" менялись егоструктура и общий план. Марксзадумал изложить свою теорию в трехтомах, не считая критическогоразбора работ своихпредшественников. К концу 1865 годаэтот огромный труд был в основномзавершен. Уже в июле того года Маркссообщал Энгельсу: "Осталосьнаписать еще три главы, чтобызакончить теоретическую часть(первые 3 книги). Затем еще нужнонаписать 4-ю книгу,историко-литературную; это для меняотносительно наиболее легкаяработа, так как все вопросы решены впервых трех книгах..." (т. 31, стр.111). Первый том "Капитала" вышелв 1867 году, а два других Маркс так ине опубликовал до конца своих дней,хотя в мае того же года намеревался"ближайшей весной разделаться совсем этим опусом" (т. 31, стр. 251).После этого он прожил еще 16 лет. Вотздесь и начинается нечтозагадочное в творческой биографииМаркса-экономиста.

Загадкапоследующих томов "Капитала"

Закономеренвопрос: почему Маркс, отдавшийстолько времени и сил созданиюсвоего главного труда, не сталпродолжать его публикацию? Ведь ещевесной 1867 года он был полонрешимости в течение года выпуститьв свет всю трехтомную работу. Вапреле 1867 года он писал одному издеятелей немецкого рабочегодвижения З. Мейеру, что долго неотвечал ему, поскольку "все времянаходился на краю могилы. Я долженбыл поэтому использовать каждыймомент, когда я бывалработоспособен, чтобы закончитьсвое сочинение, которому я принес вжертву здоровье, счастье жизни исемью ... Я смеюсь над такназываемыми "практичнымилюдьми" и их премудростью... Но ясчитал бы себя поистиненепрактичным, если бы подох, незакончив полностью своей книги,хотя бы только в рукописи.. Первыйтом этого труда появится черезнесколько недель... Я надеюсь, чточерез год вся работа будетнапечатана" (т. 31, стр. 454).

Для Маркса этобыло чрезвычайно важно уже потому,что он рассматривал "Капитал"как мощное идеологическое оружиепролетариата в борьбе с буржуазией.В одном из писем в октябре 1864 годаон без ложной скромности писал, чтопубликация "Капитала"позволит ему "нанести буржуазиив области теории такой удар, откоторого она никогда неоправится" (т. 31, стр. 354). И вдругпосле публикации первого томатакая странная пассивность.

Энгельс и другиебиографы Маркса объясняли ее тремяосновными причинами. Первая - егоисключительная научнаядобросовестность. Прежде чемотдать в печать свой труд, онстремился ознакомиться со всемисколько-нибудь значительнымиработами других авторов по даннойтеме, учесть последние достижения всмежных областях общественных иестественных наук, не говоря уже оновейших тенденциях в экономике иполитике. Он перелопачивал горылитературы. Но ведь к середине 60-х годов разработка еготеории была завершена и являласобой, по словам самого же Маркса,целостную, законченную композицию."... В таком труде,как мой, - писал он в феврале 1866 года,- неизбежны недостатки в деталях. Нокомпозиция, внутренняя связьцелого представляют собой триумфнемецкой науки..." (т. 31, стр. 154). Немогло же устранение "недостатковв деталях" оказаться стольтрудным делом, чтобы на протяжениишестнадцати лет препятствоватьвыходу в свет готового в целомпроизведения.

Вторую причинувидят в том, что с сентября 1864 года,когда был создан Генеральный советМеждународного товариществарабочих, на Маркса свалилось многозабот по руководству деятельностьюI Интернационала. Он действительноуделял этому немало времени: велобширную переписку с лидераминациональных отделений, боролся ссектантством в рядах рабочегодвижения, разрабатывал егостратегию и тактику. Но такпродолжалось лишь девять лет, кконцу 1873 года Интернационалпрактически прекратил своюдеятельность (хотя формальноерешение о его роспуске было принятотолько в июле 1876 года). Этопозволяло Марксу вновь вернуться ктеоретическим исследованиям.

Третья причина -плохое здоровье Маркса. Ондействительно страдал хроническимфурункулезом и истощением нервнойсистемы от чрезмерной работы поночам. Эти недуги были постояннымиего спутниками еще с начала 50-хгодов. Понятно, что с годамибороться с болезнями становитсявсе труднее. Непонятно другое:продолжая в меру своих силработать, Маркс, наряду с занятиямиполитической экономией, все большеинтересуется вопросами, далекимиот проблематики "Капитала". Ссередины 70-х годов он углубился вдревнюю историю, агрохимию,органическую химию, биологию,геологию, минералогию, физиологиюрастений и животных и в давнолюбимую им высшую математику. Впоследние годы жизни онпроштудировал труды классиковматематики - Декарта, Лейбница,Ньютона, Эйлера, Маклорена,многочисленные университетскиеучебники по математическомуанализу и высшей алгебре.

Его зять ПольЛафарг остроумно заметил, что мозгМаркса "был подобен военномукораблю, стоящему в гавани подпарами: он был всегда готов отплытьв любом направлении мышления".Все правильно. Но почему этот "корабль"стал явно удаляться от"Капитала" именно тогда, когда,казалось бы, Марксу надо былоиспользовать свои убывающие силыдля завершения этого основного егодетища? Почему, продолжая поинерции интересоваться отдельнымивопросами экономической науки, егоавтор утратил интерес к своемуглавному творению,которым так гордился в 60-х годах?

Чтобы разгадатьэту загадку, попробуем разобратьсяв сути экономического обоснованияМарксом механизмакапиталистической эксплуатации.

(Окончание следует.)



КарлМаркс. Фотография 1870 года.



Один изнефтяных городов в Пенсильвании,возникший во времена"пионеров" (середина прошлогостолетия), то есть в периодпервоначального накоплениякапитала США.



КоммунарыПарижской коммуны строятбаррикады; фото внизу запечатлело,как разрушают Вандомскую колоннусо статуей Наполеона.





Бои набаррикадах Берлина в марте 1848 года



Фридрих Энгельс(1820-1895)