Член-корреспондентРАН
доктор юридических наук С. АЛЕКСЕЕВ(г. Екатеринбург).





СергейСергеевич Алексеев, директорИнститута философии и права
Уральскогоотделения РАН (г. Екатеринбург).

Более полувека язанимаюсь правом. С середины 40-хгодов, когда сразу последемобилизации из-за тяжкогоранения поступил в Свердловскийюридический институт. С тех порправо - моя профессия, любовь и труд,боль и тревога, вера и надежда. Моясудьба.

Скажу сразу: мнеповезло. Моими учителями винституте, а затем и наставниками впедагогической иисследовательской деятельностиоказались чудом сохранившиеся ввихрях сурового времени правоведыдореволюционной эпохи, живые"осколки" одной из самыхпередовых в мире к 1917 году русскойюридической науки - профессора Б. Б.Черепахин и А. М. Винавер. Изгнанныевластями из столичных вузов, онисоздали в Свердловском институтеособую атмосферу - трепетноеотношение к подлинным научнымценностям, стремление кобъективному научному анализу,уважительный подход ко взглядамсвоих предшественников и коллег.Именно они помогли познакомиться струдами выдающихся правоведовдореволюционной поры - А. В.Венедиктова, Д. М. Генкина, В. К.Райхера, с работами их учеников - С.Н. Братуся, О. С. Иоффе, Р. О. Халфиной.Льщу себя надеждой, что мне удалосьнемало воспринять от исповедуемыхими светлых начал истинноголиберализма.

Уже в наши дни,после крушения сталинской тирании,мне довелось попытаться воплотитьв жизнь наказ моих учителей -сделать все возможное и посильноедля торжества права в российскомобществе. Притом - казалось бы, вотудача! - пусть и на невеликих, ногосударственных постах. Увы,попытки эти натолкнулись на реалиинашего духовно исковерканногообщества, на жестокие законывласти, на беспощадную борьбу безвсяких нравственных правил заовладение и удержание власти любойценой.

Но определенныешаги к торжеству права вместе сколлегами удалось сделать.Реализовать некоторыесущественные правовые идеи в нынедействующей Конституции,участвовать в разработке иутверждении наиболеезначительного закона за всюроссийскую историю - Гражданскогокодекса Российской Федерации,других актов, связанных, вчастности, с понятиемсобственности, с подлиннонезависимой ролью правосудия. Ноприходится признать: итогом этихпопыток стало крушение многихиллюзий и надежд. Вместе с тем, какэто ни парадоксально, во мнеукрепилась вера в право, в еговеликое предназначение в жизнилюдей.

Теперь к существудела - о праве, его миссии на порогеXXI века.

Чтотакое право

А собственно, чтоже такое право? Ведь не секрет, чтобольшинство россиян до сей порыимеют об этом весьма смутноепредставление. Дело в том, что всилу нашего исторического развитияпонятия "право" и "закон"связаны прежде всего спреступлениями и наказаниями,коррупцией и борьбой с криминалом,с деятельностью всевозможныхкарательных учреждений. Но если мыобратимся хотя бы кэнциклопедическим словарям, тоузнаем, что "право - в узкомзначении - системаобщеобязательных социальных норм,установленных илисанкционированных государством; вболее широком плане охватываеттакже правовые отношения иосновные права гражданина,закрепляемые, гарантируемые иохраняемые государством". Можно,наверное, сказать и короче: право -это обоснованность, оправданностьповедения личности в обществе и, сдругой стороны, - обоснованность,оправданность отношениягосударства к личности.

Следующее моесуждение, в чем-то образное, можетпоказаться всего лишь результатомоднобокой профессиональнойувлеченности автора. Может быть.Хотя могу заверить, оно выстраданомноголетней работой поисследованию свойств и смыслаэтого сложного феномена -"права". Вот суть моегосуждения: право - своего родасоциальное существо, которое еще внезапамятные времена пришлослужить людям, оно имеет своюособую жизнь, свое предназначение.Хочу обратить внимание на то, что вданном случае речь идет не обо всехявлениях, обозначаемых словом"право". Оно многозначно,существует, например, "моральноеправо", "право членаобщественного объединения" и т.д. Я говорю лишь о праве как строгоюридическом явлении, то естьвыраженном в законах, в судебнойдеятельности.

Вмноготысячелетней человеческойистории этапы развития правапротиворечивы, а его судьбапричудлива, порой трагична. Частооно выступает в примитивном виде,только в виде законодательныхустановлений и казеннойдеятельности юристов. Как правило,то и другое становитсяинструментом власти, подчиняетсяпроизволу правителей. И все жеправо по мере развития общества всеболее обретает свою суть и исконныйсмысл - служить людям, конкретномучеловеку.

Исключительнуюроль в становлении гражданскогообщества сыграла система права,сложившаяся в Древнем Риме, где ещев V веке до н. э. правосформировалось как особая системарегулирования человеческогоповедения, не совпадающая спредписаниями религии и обыденнойморали. Римские юристы первымиразделили право на публичное,которое "относится к положениюгосударства", и частное,относимое "к пользе отдельныхлиц". Именно частное римскоеправо стало основой для развитияевропейского права. Высокоразвитыйиндивидуализм, стремлениеобеспечить оптимальные условиясамостоятельной деятельностикаждому полноправному участникусоциальной и хозяйственной жизни -вот что характерно для частногоримского права. (Не к этому лидолжны стремиться и мы, пытающиесяво втором тысячелетииотечественной истории создатьнаконец в России правовоегосударство?)

Особенно яркопредназначение права раскрылось вгоды Великой французскойреволюции. И не только в общихдекларациях, провозгласившихсвободу, равенство и братство всехлюдей, но и в принятии Наполеоном в1804 году знаменитого Гражданскогокодекса, который юридическизакрепил важнейшие социальные иэкономические завоеванияреволюции. В нем прежде всегопровозглашается гражданскоеравенство: "Осуществлениегражданских прав не зависит откачеств гражданина". Втораячасть кодекса посвящена правусобственности: "Собственностьесть право пользоваться ираспоряжаться вещами наиболееабсолютным образом, с тем чтобыпользование не являлось таким,какое запрещено законами ирегламентами". И весьмасущественное положение: "Никтоне может быть побуждаем к уступкесвоей собственности, если это неделается по причине общественнойпользы и за справедливое ипредварительное возмещение".Третья же часть обосновываетдоговорные отношения, связанные сприобретением собственности,договоры по найму, в том числе понайму рабочей силы. Чрезвычайноважно, что непременным условиемдоговора кодекс объявляетравенство заключающих его граждани их полную свободу вступать или невступать вдоговорные отношения.

Хочу напомнить,что юридическим фундаментомкодекса Наполеона стало именноримское право. Знаменательнымпредставляется тот факт, что вконце жизни опальный императорпризнал принятие Гражданскогокодекса делом куда более значимым,чем все свои самые громкие "сорокпобед". Действительно, кодекс 1804года утвердил такие правовыеначала, без которых вообщенемыслимо гражданское общество. Они поныне остается основойсовременного гражданского права.Аналогичное по значению германскоеправовое Уложение 1898 годанастолько прочно вошло в жизньнемецкого общества, что продолжалодействовать и при гитлеровскомрежиме. Все гражданские дела техлет решались судами в строгомсоответствии с нормами Уложения.Правовая политика, выраженная вэтом выдающемся юридическомдокументе, наряду с другимиобстоятельствами, во многомопределила и быстрый успехзнаменитых послевоенных реформ вЗападной Германии, реформ Эрхарда -Аденауэра.

Нет, недаромвеликий мыслитель, гений философииИммануил Кант назвал право самымсвятым из того, что есть у Бога наЗемле. В этом своем исконномпредназначении и качестве правопризвано стать центральным звеном,стержнем жизни людей. В том числе - аможет быть, и прежде всего - у нас, вРоссии.

Право всовременной России

На первый взглядположение с правом в современнойРоссии, с отношением к нему властипроизводит впечатлениеневиданного доселе благополучия.Действует демократическая по рядупризнаков Конституция (пусть и согрехами, перекосами в"разделении властей" между ее"ветвями"). В ней говорится, чтоРоссия - правовое государство, гдеправа человека являются "высшейценностью". Приняты сотнизаконов в центре и регионах.Действуют суды, в том числеКонституционный. На всех властныхуровнях провозглашаетсяприверженность Конституции иЗакону. Во многих областях иреспубликах есть уполномоченные поправам человека. Минувший год былторжественно объявлен "Годомправ человека". Ну, что еще нужно?

А нужно одно:общие правовые формулы в Россиидолжны стать реальностью.

Приглядимся кситуации. Скажем, массовыесистематические невыплатызаработной платы и пенсий состороны государства - это, наряду споказателями многих других бед,свидетельство несостоятельностивсей юридической системы страны, еенеспособности решить самуюэлементарную юридическую задачу:возврат неплательщиками своихдолгов. Существующее российскоеправо отступило перед войной вЧечне, повлекшей массовые игрубейшие нарушенияфундаментальных прав человека.Принятые законы ничуть не помешалитому, что либеральные по замыслуреформы обернулись торжествомсамого худшего вариантакапитализма - клановогокриминального строя, отвечающего восновном интересам меньшинстваобщества. В народном хозяйстве всеболее господствуют не гражданскиезаконы, а криминальные разборки. Со стороны жегосударства -административно-фискальныепорядки и нравы. Налицо - реальноедоминирование силовых ведомств;немыслимо бедственное положениезаключенных, особенно в местахпредварительного заключения;тяжкая финансово-кадровая ситуацияв местных судах, неспособных в силуэтого выполнять функции "третьейвласти". Налицо и правоваябеспомощность "маленькогочеловека", не обладающего тугимкошельком или не принадлежащего квластным структурам.

Получается, что заизвестными исключениями(гласность, всеобщие свободныевыборы, некоторые конституционныеи законодательные установления)право, как явление глубокочеловеческое, в немалой степенивыполняет сегодня лишь рольпрестижного фасада власти. Власти,защищающей неприкосновенностьсистемы кланово-криминальногокапитализма, созданного усилияминоворусских богатеев, выходцев изкриминальных кругов и былойпартийно-комсомольскойноменклатуры.

Впрочем, еслипродолжить логику приведенныхрассуждений, есть основаниязаявить, что все это убедительноеподтверждение весьма сильноговлияния в российскойдействительности необольшевизма.Того осовремененного,приспособившегося к новой эпохеварианта большевистской силовойидеологии и практики, который какраз и нацелен на всевластныйпроизвол, прикрытый обольстительными лозунгами.

Верховнаявласть права

Между тем безреального господства в обществеправа - права, повторюсь, какцентрального звена, стержня жизнилюдей - человеческая цивилизация всвоем поступательном развитииобойтись не может. Кантнеоднократно подчеркивал, чтоправо является целью общества ипризвано получить в обществе"верховную власть", стать"высшим принципом". Такую жеидею о верховенстве прававысказывали и многие другиевеликие мыслители. В том числе изнаменитые русские правоведы концаXIX - начала ХХ века. По словам одногоиз них, П. И. Новгородцева, именноправо есть то начало в обществе,которое "постепенноосуществляется в истории". А пословам другого, И. А. Покровского,"чем более ощущается потребностьв народной предприимчивости иэнергии, тем более областьимущественных отношенийперестраивается по началаминдивидуальной свободы исамоопределения. Падают всякиеостатки исторической зависимостилиц и вещей, заменяясь принципамисвободы собственности, свободыдоговоров, завещанийи т. д.".

Тут, видимо,следует сказать, что юридическаямысль России в начале ХХ века, вэпоху коренного обновления всехсфер жизни, бурного развитиякапиталистических отношений былана высоте. Отечественныецивилисты-правоведы, во многомопережая своих европейских коллег,все более утверждались в том, что"верховной истиной для нашегонравственного сознания являетсяидея самоценности человеческойличности". Тот же Покровский вглавной работе своей жизни, в книге"Основные проблемы гражданскогоправа", опубликованной в 1917 году,в самый канун октябрьскогопереворота, опрокинувшегоОтечество на долгие десятилетия впропасть правового беспредела,писал: "С ростом человеческойличности, с развитиеминдивидуального самосознаниясфера субъективных прав растет, авместе с тем раздвигаются пределыгражданского права, и все оноприобретает более и болееиндивидуалистическийхарактер..."

И такоеисторическое предназначение праваособо остро дает о себе знатьименно сейчас, на рубеже XXI века.Почему? Да потому, что, на мойвзгляд, в наши дни наступаеткульминация самого значительного,глобального перелома в сменеисторических эпох - переходачеловечества от традиционныхцивилизаций, построенных нажесткой власти и ритуальнойидеологии, к цивилизациямлиберальным, в центре которыхсвободный человек. И все основныекатаклизмы последнего времени - этоне что иное, как столкновениявесьма серьезных сил и тенденций,ведущих противоборство на данномпереломе исторического развития. Ине всегда видимая, затаенная подоплека этихдраматических процессовзаключается как раз в том, чтосвобода, которую приносят людямлиберальные цивилизации,оборачивается зачастую разгуломпроизвола. Если она не получаетдолжного выражения и обеспечения вправе.

Именно - в праве!Горьким и по-своему примечательнымявляется то обстоятельство, чтонынешние реформы в России,объявленные "кардинальными" и"либеральными" (и давшиеизвестный положительный эффект),все же в целом не привели кожидаемому результату: к созданиюдействительно демократическогообщества со свободной конкурентнойэкономикой. И во многом этообъясняется как раз тем, чтоцентром реформ не стало право, ононе получило опережающего развития,а фокусом жизни обществапо-прежнему осталась власть с еенеодолимым стремлением квсемогуществу и нетерпимостью креальному господству права вобщественных отношениях. В этихусловиях принципиально невозможносуществование правовогогосударства.

Суть же роли правав жизни заключается в том, чтоосновной массив законов, правовыхустановлений относится кобеспечению нормальногофункционирования общества, кюридическому регулированиюправомерных поступков людей и ихобъединений в области экономики,политических отношений и другихучастков разнообразнойповседневной жизни. Стало быть,наши представления о праве, озаконах прежде всего должны бытьсвязаны с этим главным массивом,так сказать, "юридическойматерии". И вот здесь выясняется,что историческое назначение права -и это особо существенно в условияхвхождения всех нас в либеральнуюцивилизацию - не сводится ни кнекоей вольнице и ни к ограничениями запретам (при всей их важности), асостоит в том, чтобы свободачеловека находила выражение всубъективных юридических правах.

Но что значит вотношении свободы - быть"выраженным в субъективныхюридических правах"? Не означаетли это, что на первое местоопять-таки выходят всевозможныеограничения, и - следователь но -свобода человека превращается вфикцию, в узкие правомочия,зачастую зависимые от чиновников?Такие опасения вполне уместны. Впримитивных, неразвитыхюридических системах, пригосподстве авторитарного режиматак оно и получается. Под флагомправа доминирует власть кактаковая.

Но коль скоро вобществе утверждаются началадемократии и свободы, институтылиберальной цивилизации, тосубъективные юридические правастановятся необходимой и в высшейстепени важной, не имеющейальтернатив формой самогосуществования свободы людей, ихобъединений. Ибо именно в видеюридических прав свобода человекаполучает официальное признание вобществе. И она в соединении сдолгом, обязанностями обогащаетсядостоинствами права - строгойопределенностью по содержанию, тем,что права и обязанности людейприобретают нормативный характер,становятся едиными и равными длявсех, общеобязательными.

Именно в видеюридических прав свобода человекаприобретает качество юридическиобеспеченной, оснащеннойюридическими механизмами исредствами (такими, как, например,правосудие), с помощью которых онадействительно может статьреальностью. Если же свободачеловека нуждается в известныхограничениях - а такого родаограничения в цивилизованномобществе являются неизбежными, - тоэти ограничения в свою очередь"ограничены": они находятвыражение не в вольном усмотрении,произволе правителей и чиновников,а только в постановлениях закона.

Здесь не местоуглубляться в юридическиетонкости, позволяющие болеепредметно раскрыть приведенныеположения. Но о двух вещах,связанных с этими юридическимитонкостями (и одновременно - сраспространенными одностороннимипредставлениями), кратко сказатьвсе же необходимо. Речь пойдет очастном праве и о месте человека вправе.

Сначала- о частном праве...

Вот суть вопроса.Думается, для читателя ясно, чтодействующее право находитвыражение в общеобязательныхнормах, позволяет через законыпредельно точно, до деталей, доподробностей, определять поведениетех или иных лиц, обеспечиватьдействие юридических норм силойгосударственного принуждения (всеэто, скажу еще раз, важныедостоинства права).

Но означает лиэто, что действующее в стране правовсецело отличается строгойцентрализацией - тем, что вся егосила сосредоточена в одном центре,во властных государственныхорганах, в силовых ведомствах, гдедействует один принцип: власть -подчинение?

Нет, не означает.Такого рода "юридическаяцентрализация" характернатолько для одной частигражданского права, котораяназывается публичным правом."Публичным" оно называетсяпотому, что охватывает сферугосударственных дел -административное управление,собирание налогов, уголовноепреследование правонарушителей,осуществление правоохранительнойдеятельности, в том числеправосудия, и т. п. При всей важностиюридического регулирования в этихобластях жизни оно все жепредставляет собой специфическоепродолжение государственной деятельности со всемиее характерными чертами -императивностью, одностороннейвластностью. Но в гражданском правесуществует и другая обширная сфера- частное право.

Научномуопределению - "частное право" -после октября 1917 года большевикамибыл придан крайне отрицательныйоттенок. В общественное сознаниеактивно внедрялась мысль: частноеправо - это нечтоэгоистически-личное, недопустимоеи позорное. Об этом говорил и В. И.Ленин как раз в связи с подготовкойв 1922 году Гражданского кодексаСоветской республики:"Мы ничего частного в областихозяйства не признаем".

Между тем частноеправо относится к самойпервооснове права как социальногофеномена. Более того, гражданскоеправо и берет свое начало с такихспонтанно складывающихся в силужизненных потребностей (в том числедля обеспечения товарно-рыночныхотношений) юридических форм иинститутов, которые и могут бытьобозначены в качестве "частногоправа". "Частного" потому,что оно сориентировано наобслуживание частной инициативы ичастных интересов; и вследствие этогоинициатива и интересы отдельныхлиц лежат в основе юридическогорегулирования и юридическойзащиты.

С точки же зрениязакона это означает не что иное, какнеприкосновенность собственности,безусловную защиту прав и - что неменее важно - юридическое равенстволиц, возможность для них самим,своей волей определять условиясобственного поведения (вот оно,"частное право"!),недопустимость вмешательствавласти в складывающиеся по волечастных лиц юридические отношения.Одним словом, это все то, чтооткрывает простор для инициативы,предприимчивости и одновременнозащищает от произвола излоупотреблений.

А сейчас - главное.Без частного права, его реальностини о какой действительнойдемократии, ни о каком гражданскомобществе и цивилизованной рыночнойэкономике не может быть и речи. Вотпочему Исследовательским центромчастного права в 1994 году быларазработана и указом Президентаодобрена специальная программа -"Становление и развитие частногоправа в России". В ее рамках вЕкатеринбурге уже четвертый годдействует Школа частного права, гделучшие выпускники Уральскойюридической академиисовершенствуют свои знания,готовят себя к самой ответственнойработе в органах юстиции.

И замечу, что привсех минусах и огрехахотечественной правовойдействительности именно принятие впоследние годы российскогоГражданского кодекса (первой ивторой частей), построенного начастном праве, представляет собой,пожалуй, наиболее крупный шаг внашем довольно скромномдемократическом развитии.

О местечеловека в праве

Два процесса,наиболее существенных для нашегоОтечества, являются здесь особенноважными. Первый. При всейнеобходимой связи права сгосударством оно тем не менеепризвано быть прежде всего правом -выражением и охранителем правлюдей, а не простым придаткомгосударственной власти. Этомудолжны служить и демократическаяорганизация государства -последовательное разделениевластей, монополияпредставительных, парламентскихучреждений на законодательство;независимое и сильное правосудие; ивысокая юридическая культуранарода, признание властью, всемнаселением выдающейся миссииправа, призванного служитьчеловеку, справедливости и правде,их утверждению во всех сферахбытия.

Второй. Этореальная перенастройка содержанияюридического регулирования страны,объявившей себя "правовымгосударством", на человека, наобеспечение его достоинства и прав.Каким образом должна бытьосуществлена такого родаперенастройка? Ключевое значениепринадлежит здесь категориинеотъемлемых прав человека. Изобщей декларации,принципов, а порой просто расхожихфраз, которые сейчас на устахлюбого политического деятеля, этакатегория должна стать юридическойреальностью.



12декабря 1989 года. Первый день IIсъезда народных депутатов СССР.
Группадепутатов от Свердловской области(крайний слева - С. С. Алексеев).

В подлиннодемократических странах положениеоб общепризнанных правах человекасейчас, наряду с законом и даже, таксказать, "впереди" его,становится как бы камертоном всейюридической системы, основой длярешения всех юридических вопросов.С формальной стороны подобнаяситуация должна быть и у нас, вРоссии. Согласно 18-й статьенынешней российской Конституции,"Права и свободы гражданинаявляются непосредственнодействующими. Они определяют смысл,содержание и применениезаконов..." Вся загвоздка в том,что эта конституционная запись, посути, до сих пор не претворена вжизнь.

В заключение этихкратких заметок скажу вот о чем.

Ныне в Россиивозникла и даже приобрелаопределенную остротуидеологическая проблема"национальной идеи", которая,дескать, и должна определять жизньсовременного общества. Ведькогда-то была у нас идея"третьего Рима", потом -великодержавной империи, наконец,семьдесят лет мы прожили подзнаменем "строительствакоммунизма во главе с КПСС". А чтотеперь? Пустота?

Между тем сам ходистории, развитие человеческихцивилизаций свидетельствуют о том,что в настоящее время для стран,объявивших себя демократическими,нет иной "национальной идеи"кроме идеи человека, его высокого,центрального положения в обществе,а отсюда и идеи права как стержняжизни людей.

Более того, яубежден, что сама постановкавопроса о необходимости"национальной идеи", какой быобольстительной и великой она никазалась ("сверхдержава","великорусский патриотизм","рынок" и т. п.), по сути дела,означает попытку вернуться ктакому положению в общественнойжизни, когда утверждается ивозвеличивается некий"надлюдской" суперидол, во имякоторого можно и не считаться сотдельным человеком, с егостатусом, индивидуальнымистремлениями и делать ставкутолько на всесильную власть. Аотсюда - лишь один маленькийшажочек, как не раз бывало вистории, до оправдания во имя"великой идеи" насилия,попрания прав и свобод личности,вакханалии произвола.